Stor storlek i Art 199,2 cc. Organisationsskatteflykt

Döljande av medel eller egendom hos organisationen eller individuell entreprenör, på bekostnad av vilken indrivningen av skatter och (eller) avgifter bör utföras

Kommentar till artikel 199.2 i den ryska federationens strafflag:

1. Det omedelbara syftet är statens ekonomiska och finansiella intressen. Ämnet är monetära medel eller egendom som tillhör en organisation eller en entreprenör i stor skala, på grund av vilket, på det sätt som föreskrivs i lag Ryska Federationen på skatter och (eller) avgifter måste indrivning av efterskott på skatter och (eller) avgifter göras. Med eftersläpning avses skattebeloppet eller avgiftsbeloppet som inte har betalats inom den i lag fastställda tidsperioden.
Om den skattskyldige har dröjsmål skickas den skattskyldige ett yrkande om betalning av skatt, som erkänns, enligt art. 69 i Ryska federationens skattelag, ett skriftligt meddelande skickat till skattebetalaren om det obetalda skattebeloppet, såväl som om skyldigheten att betala det obetalda skattebeloppet och motsvarande påföljder inom den föreskrivna perioden.
En skattefordran ska innehålla uppgifter om beloppet av förfallna skatter, upplupen ränta vid tidpunkten för fordringens avsändande, förfallodag för betalning av skatten som fastställts av lagstiftningen om skatter och avgifter, tidsfristen för fullgörande av fordran, samt åtgärder för att driva in skatt och säkerställa fullgörandet av skyldigheten att betala skatt som tillämpas vid bristande fullgörande av fordran av den skattskyldige.
Kravet ska i samtliga fall innehålla uppgifter om grunderna för att ta ut skatten samt en koppling till de bestämmelser i skattelagen som fastställer den skattskyldiges skyldighet att betala skatten.
Yrkandet om betalning av skatt skickas till den skattskyldige av skattemyndigheten på orten för hans registrering.
Vid prövningen av brottmål om skattebrott ska domstolarna beakta de avgöranden av skiljedomstolar, allmänna domstolar som har vunnit laga kraft samt andra avgöranden som fattas under en civilprocess som har betydelse för målet. Sådana beslut är föremål för bedömning i förening med annan insamlad bevisning enligt reglerna i art. 88 i den ryska federationens straffprocesslag.
Samtidigt måste domstolarna ta hänsyn till att i brottmål om skatteundandragande och (eller) avgifter är ett civilrättsligt krav i fråga om indrivning av böterna inte föremål för tillfredsställelse, eftersom i enlighet med punkt 3 i art. 108 i den ryska federationens skattelag som föreskrivs i denna kod ansvar (i form av böter) för en handling som begås av en individ inträffar om denna handling inte innehåller tecken på corpus delicti enligt Ryska federationens strafflagstiftning .

2. Den objektiva sidan kännetecknas av en handling i form av döljande av medel eller egendom från en organisation eller en enskild företagare, på bekostnad av vilken indrivningen av efterskott på skatter och (eller) avgifter som begåtts i stor skala bör ske. utförd.
Lagstiftaren avslöjar inte hur en organisations eller enskild företagares medel eller egendom ska döljas, på bekostnad av vilka skatter och (eller) avgifter ska tas in. Genom att dölja medel eller egendom från en organisation eller en enskild företagare, på bekostnad av vilka skatter och (eller) avgifter bör tas in (artikel 199.1 i brottsbalken), bör man förstå en handling som syftar till att förhindra en påtvingad indrivning av resterande skulder på skatter och avgifter i stor skala.
Egenskapen kan vara dold eller dold. Stor storlek i enlighet med fotnoten till art. 169 i den ryska federationens strafflag, erkänns beloppet för efterskott i skatter och (eller) avgifter som överstiger 1 miljon 500 tusen rubel.
Döljande av en individ (oavsett om han är en enskild företagare) av egendom avsedd för dagligt personligt bruk av denna person eller medlemmar av hans familj (klausul 7 i artikel 48 i Ryska federationens skattelag, artikel 446 i lagen om Ryska federationens civilrättsliga förfarande), corpus delicti enligt art. 199.2 i brottsbalken, inte bildas.

3. Brottets sammansättning är formell. Corpus delicti föreligger även i det fall skuldbeloppet överstiger värdet av den egendom som gömts i stor skala för att förhindra ytterligare tvångsindrivning av resterande skulder. Man bör komma ihåg att straffrättsligt ansvar enligt den kommenterade artikeln kan inträffa efter utgången av den period som fastställs i det mottagna kravet på betalning av skatt och (eller) förfallen (artikel 69 i Ryska federationens skattelag).
När man beslutar om huruvida en organisations eller en enskild företagares medel eller egendom döljs, på bekostnad av vilka skatter och (eller) avgifter ska tas in, i stor skala, bör domstolarna ha i åtanke att de insamlade eller föremål för återvinning böter och böter till ett belopp av förskottsbetalning ingår inte.

4. Den subjektiva sidan kännetecknas endast av direkt avsikt. Målet är inte ett obligatoriskt inslag, men kan tas med i beräkningen när man utdömer ett straff.

5. Föremålet för brottet är ett speciellt: ägaren eller chefen för en organisation eller en annan person som utför ledningsfunktioner i denna organisation (se anmärkningen till artikel 201 i strafflagen), eller en enskild företagare.

Baserat på analysen av den nuvarande lagstiftningen, dess doktrinära tolkning och brottsbekämpande praxis, skulle jag vilja uppehålla mig vid de mest angelägna frågorna relaterade till straffansvar enligt art. 199 i den ryska federationens strafflag, nämligen:

1. Vad är ansvaret enligt art. 199 i den ryska federationens strafflag "Undvikelse av skatter och (eller) avgifter från en organisation."
2. I vilken ordning tillämpas preskriptionstiden för brottmål enligt art. 199 i den ryska federationens strafflag.
3. Skäl för ansvaret för organisationens chef och redovisningschef.
4. Funktioner i intermyndighetssamverkan mellan skattemyndigheter och brottsbekämpande myndigheter om skattebrott.
5. Statistik över straff för skattebrott.

1. Disposition h. 1 msk. 199 i Ryska federationens strafflag: Undandragande av skatter och (eller) avgifter från en organisation genom att underlåta att lämna in en skattedeklaration eller andra dokument, vars inlämnande är obligatoriskt i enlighet med Rysslands lagstiftning om skatter och avgifter, eller genom att ingå i skatteåterbäring eller sådana dokument med medvetet falsk information som begåtts i stor skala.

   Ett stort belopp i denna artikel i denna kod redovisas som beloppet av skatter och (eller) avgifter som uppgår till mer än två miljoner rubel för en period inom tre räkenskapsår i rad, förutsatt att andelen av obetalda skatter och (eller) avgifter överstiger 10 procent av beloppet för skatter och (eller) avgifter, eller överstiger sex miljoner rubel. Det vill säga, om skatter inte har betalats för 6 (sex) miljoner rubel, oavsett storleken på andelen (över 10%), faller sådan utebliven betalning under del 1 i art. 199 i den ryska federationens strafflag.

   Sanktion del 1 i art. 199 i den ryska federationens strafflag straffas böter på ett hundra tusen till tre hundra tusen rubel eller till beloppet av den dömdes lön eller annan inkomst under en tid av ett till två år, eller tvångsarbete under en period av upp till två år med fråntagande av rätten att inneha vissa befattningar eller ägna sig åt viss verksamhet för en tid på upp till tre år eller utan, eller häktning för en tid av upp till sex månader eller fängelse i upp till två år

   Minimipåföljden enligt del 1 i art. 199 i den ryska federationens strafflag i monetära termer föreskriver böter på upp till trehundratusen rubel. Högsta påföljden i fråga om fängelse är fängelse i upp till två år.

   Disposition h. 2 msk. 199 i Ryska federationens strafflag: Samma handling begicks:
   a) av en grupp personer efter förhandsöverenskommelse;
   b) i särskilt stor skala(särskilt stor mängd - mängden under en period inom tre på varandra följande räkenskapsårmer än tio miljoner rubel, förutsatt att andelen obetalda skatter och (eller) avgifter överstiger 20 procent av beloppen för skatter och (eller) avgifter som ska betalas, eller överstiger trettio miljoner rubel).

   Brottet enligt del 2 av art. 199 i den ryska federationens strafflag straffas böter på tvåhundratusen till femhundratusen rubel eller i beloppet av lön eller annan inkomst för den dömde under en period av ett till tre år, eller tvångsarbete i upp till fem år med fråntagande av rätten att inneha vissa befattningar eller ägna sig åt viss verksamhet i upp till tre år eller utan det, eller fängelse i upp till sex år med eller utan fråntagande av rätten att inneha vissa befattningar eller ägna sig åt viss verksamhet i upp till tre år.

   Om en persons handlingar kan kvalificeras enligt två delar av artikel 199 i den ryska federationens strafflag, anklagas personen för ett allvarligare brott, vilket ger strängare sanktioner.

   Till exempel, med tanke på det befintliga beloppet av skatteskulder för perioden 2011 till 2014, som överstiger 10 miljoner rubel, är den strängare delen 2 av art. 199 i den ryska federationens strafflag.

   Det bör noteras att det i brottsbalken finns en särskild bestämmelse om undantag från straffansvar. Den som först begick brottet enligt art. 199 i den ryska federationens strafflag, är befriad från straffrättsligt ansvar om denna person eller organisation, skatteflykt och (eller) avgifter som denna person åtalas för, fullt ut betalat beloppet för efterskott och motsvarande påföljder, såväl som beloppet av vite med det belopp som bestämts enligt skattebalken RF.

2. I enlighet med del 1 i art. 78 i den ryska federationens strafflag, är en person befriad från straffrättsligt ansvar om följande villkor har löpt ut från datumet för brottet:
   - två år efter att ett brott av ringa allvar begåtts;
   – tio år efter att grovt brott begåtts (del 2 i artikel 199 i den ryska federationens strafflag).

   Till exempel, enligt del 1 av art. 199 i Ryska federationens strafflag är preskriptionstiden två år från datumet för brottet, eftersom det är ett brott av liten allvar.

   När det gäller del 2 av art. 199 i Ryska federationens strafflag är preskriptionstiden tio år från datumet för brottet, eftersom det är ett allvarligt brott.

   Om myndigheterna i förundersökningen slår fast att inte bara direktören, utan också Kamrer- då, i detta fall, kan dessa personer hållas ansvariga, det vill säga att både chefen och revisorn kommer att hållas ansvariga enligt punkt "a" i del 2 i art. 199 i den ryska federationens strafflag för undandragande efter förhandsöverenskommelse.

   Straffet för detta brott är allvarligare, brottet bedöms som grovt och har som en följd en längre tidsfrist för åtal - 10 år.

   Det vill säga, om brottet är över den 10 oktober 2016 kan den tidigare chefen och revisorn tas in till den 9 oktober 2024. Om skatteflykten är särskilt stor - beloppet på mer än 10 miljoner rubel under 3 år i följd, förutsatt att andelen obetalda skatter överstiger 20 % av skatter som ska betalas - chefen eller revisorn står inför ansvar enligt punkt "b" i del 2 i art. 199 i den ryska federationens strafflag, är brottet också erkänt som allvarligt och preskriptionstiden för attraktion är 10 år.

   Följaktligen är tjänstemän i organisationer inte föremål för straffrättsligt åtal för utebliven betalning av skatter i stor skala, om från datumet då brottet begicks enligt del 1 av art. 199 i den ryska federationens strafflagstiftning, två år har gått, och för h. 2 msk. 199 i den ryska federationens strafflag gick ut tio år... Innan de angivna tidsfristerna löper ut kvarstår risken att ställa organisationens tjänstemän till straffansvar.

   I enlighet med del 2 i art. 78 i den ryska federationens strafflag, beräknas begränsningstiderna från datumet för brottet och fram till ikraftträdandet av domstolens dom. För det fall en person begår ett nytt brott ska preskriptionstiden för varje brott beräknas självständigt.

   Det är värt att uppmärksamma det faktum att om det efter försäljningen av företaget avslöjas faktumet om skatteundandragande, vilket medför straffansvar, till exempel inom två år från dagen för begånget av detta brott, föra in under del 1 i art. 199 i Ryska federationens strafflag kan vara en person som inte längre är juridiskt relaterad till företaget - inklusive den tidigare chefen.

3. Chefens ansvar:
   Om beloppet för ytterligare skatteavgifter till ett belopp av 2 miljoner rubel eller mer, skattemyndigheterna överför materialet till de utredande myndigheterna, utförs en förundersökningskontroll, som ett resultat av vilket ett brottmål kan inledas enligt art. . 199 i den ryska federationens strafflag i förhållande till chefen, vars arbetsuppgifter innefattade undertecknande av redovisningsunderlaget(Klausul 7 i resolutionen från plenum för Ryska federationens högsta domstol av den 28 december 2006 nr 64). Det bör noteras att i praktiken, även om generaldirektören inte personligen undertecknat bokföringsunderlaget, åtalas generaldirektören i de flesta fall tillsammans med andra personer som undertecknat bokföringsunderlaget.

   Revisorns ansvar:
   Detta brott kan endast begås med direkt uppsåt, det vill säga en person måste förstå den olagliga karaktären av hans handlingar, möjligheten av negativa konsekvenser för staten och samhället (i form av förlorade skatter), och medvetet önska att de ska inträffa.

   Om revisionschefens agerande har alla ovanstående delar av corpus delicti, kan han åtalas för brott enligt art. 199 i den ryska federationens strafflag.

   Betraktas som kvalificerande egenskaper enligt del 2 av art. 199 i Ryska federationens strafflag och medför strängare påföljder (böter på ett belopp av tvåhundratusen till femhundratusen rubel eller beloppet för den dömdes lön eller annan inkomst under en period av en till tre år, eller tvångsarbete i upp till fem år, eller berövandefrihet i upp till sex år) begåandet av detta brott av en grupp personer genom tidigare konspiration eller i särskilt stor skala.

   Jag skulle vilja notera det faktum att man inte bör förvänta sig att artikel 42 i den ryska federationens strafflag tillåter undvikande av ansvar i detta fall, och hänvisar verkställandet av en obligatorisk order eller instruktion till omständigheter som utesluter brottsligheten av en handling. För det första behöver revisionschefens skyldighet av en specifik ordning av organisationschefen fortfarande bevisas. För det andra ges de oftast oralt. För det tredje slår del 2 av denna artikel direkt fast att en person som har begått ett avsiktligt brott i enlighet med en avsiktligt olaglig order eller order, bär straffansvar på allmän grund. Samtidigt förvandlar revisionschefen, med hänvisning till tvång från huvudets sida, ett vanligt brott till ett brott som begåtts av en grupp personer i en preliminär konspiration och försämrar därmed hans ställning och hans personliga ansvar.

   Under dessa omständigheter rekommenderas rektorn och redovisningschefen att deklarera följande ståndpunkt: rektorn visste inte att rektorn vidtog åtgärder som syftade till skatteflykt. De handlingar som överlämnats till revisionschefen innehöll inga uppgifter som tydde på att de transaktioner som de utförde var av fantasikaraktär. Denna position kommer att göra det möjligt att utesluta kvalificeringen av ett brott som begåtts av en grupp personer genom tidigare konspiration.

4. Klausul 3 i art. 32 i Ryska federationens skattelag är det fastställt att om inom två månader från datumet för utgången av tidsfristen för fullgörande av ett krav på betalning av en skatt (avgift) skickat till en skattebetalare (betalare av en avgift) , ett skatteombud) på grundval av ett beslut att ställas till svars för ett skattebrott, betalade (överförde inte) den skattskyldige (betalare av avgiften) , skatteombud) i sin helhet beloppet för efterskott som anges i detta krav, vars belopp gör det möjligt för oss att anta ett brott mot lagstiftningen om skatter och avgifter, innehållande tecken på brott, motsvarande straff och böter, är skattemyndigheten skyldig inom 10 dagar från den dag då dessa omständigheter avslöjades, skicka material till de undersökningsmyndigheter som är behöriga att genomföra förundersökning i brottmål om brott enligt art. Konst. 198 - 199.2 i den ryska federationens strafflag, för att lösa frågan om att inleda ett brottmål.

   Den federala skattetjänsten instruerar de territoriella myndigheterna, för att förbättra effektiviteten i interaktionen mellan skattemyndigheterna och RF IC:s utredningsorgan, att skicka detta material med ett följebrev, som måste återspegla överträdelserna av lagstiftningen om skatter och skatter. identifierade avgifter, inklusive en beskrivning av skatteundandragande system (avgifter) (om sådana finns), med angivande av det totala beloppet för obetalda skatter och avgifter, samt beräkning av obetalda skatter (avgifter) (uppdelat efter år och med angivande av andelen obetalda skatter och avgifter skatter och avgifter till det totala belopp som ska betalas) i händelse av inkonsekvens med deras maximala belopp för obetalda skatter (avgifter) ), enligt anmärkningarna till art. Konst. 198 och 199 i den ryska federationens strafflag.

   Dessutom, i det angivna följebrevet adresserat till RF IC:s utredningsorgan, är det nödvändigt att tillhandahålla information om deltagande i fältskatteinspektioner av anställda i organ för inre angelägenheter, information om skattebetalaren (migrering, omorganisation, likvidation , etc.) från datumet för inspektionens början till datumet för sändning av materialet, samt information om utebliven betalning av beloppen för ytterligare skatter, straffavgifter, böter från och med datumet för sändningen av materialet.

   Brevet från Rysslands federala skattetjänst daterat 21.08.2012 nr AS-4-2 / ​​13747 "Om riktningen av material för att lösa frågan om att inleda brottmål till utredningsorganen och organ för inre angelägenheter" innehåller några tillägg . Så det specificeras att i samband med anvisningen i tillämpningsordningen för punkt 3 i art. 32 i Ryska federationens skattelag av material till de utredande myndigheterna som är behöriga att genomföra en förundersökning i brottmål om brott enligt art. Konst. 198 - 199.2 i den ryska federationens strafflagstiftning, för att lösa frågan om att inleda ett brottmål, ska en tjänsteman från skattemyndigheten som skickade detta material i enlighet med art. 141 i den ryska federationens straffprocesslagstiftning, är en sökande.

   Sökanden är alltid enskild, enligt den ryska federationens straffprocesslag. Samtidigt saknar det rättslig betydelse att chefen (ställföreträdande chefen) för skattemyndigheten agerar på uppdrag av skattemyndigheten och med stöd av bestämmelserna i lagstiftningen om skatter och avgifter. Samtidigt upprättas följebrevet på skattemyndighetens brevpapper. Sökanden utfärdas ett dokument som bekräftar godkännandet av en brottsrapport som anger informationen om den person som tog emot den, samt datum och tidpunkt för dess godkännande (del 4 i artikel 144 i den ryska federationens straffprocesslag) .

   FTS rekommenderar att skattemyndighetens chefer (ställföreträdare) personligen lämnar in det material som anges i paragraf 3 i art. 32 i Ryska federationens skattelag, till lämpligt utredningsorgan: chefen (ställföreträdande chefen) för skatteorganet, som fattade det lämpliga beslutet att åtala för ett skattebrott, måste lämna in materialet till utredningsorganet.

   I ett följebrev, som skickar det material som anges i punkt 3 i art. 32 i Ryska federationens skattelag rekommenderas att ange den rättsliga grunden för att skicka material, en begäran om utfärdande av ett dokument om godkännande av en brottsrapport, en begäran om att överväga material och att meddela sökanden om resultat av att överväga en brottsrapport i enlighet med Ryska federationens straffprocesslag.

   Vid registrering av brottsrapporter vägleds organen för inre angelägenheter av order från Rysslands generalåklagarmyndighet nr 39, Rysslands inrikesministerium nr 1070, EMERCOM i Ryssland nr 1021, Rysslands justitieministerium nr 253, Rysslands FSB nr 780, Rysslands ministerium för ekonomisk utveckling nr 353, Rysslands Federal Drug Control Service nr 399 daterad 29 december 2005 "Om enhetlig registrering av brott".

   Brevet från Rysslands federala skattetjänst daterat den 29 december 2011 nr AS-4-2 / ​​22500 förklarar till vilket utredningsorgan det relevanta materialet ska skickas. Federal Tax Service rekommenderar det material som anges i punkt 3 i art. 32 i Ryska federationens skattelag, att skicka till utredningsorganet, i vars jurisdiktion det finns skattemyndighet, som avslöjade fakta som gör att vi kan anta ett brott mot lagstiftningen om skatter och avgifter, innehållande tecken på ett brott.

   Efter att ha fått ett sådant uttalande var det meningen att RF IC skulle fatta ett beslut om att inleda ett brottmål inom tre dagar. I vart fall torde verifikationsverksamheten på begäran av skattemyndigheten med stor sannolikhet ha påverkat tjänstemännen i den skattskyldiga organisationen. Avsaknaden av sådana verifieringsåtgärder tyder på att skattemyndigheterna inte lämnade in en ansökan till RF IC.

   För inte så länge sedan trädde en lag i kraft som tillåter organen för Ryska federationens utredningskommitté att inleda brottmål om skattebrott utan att lämna in material från skatteinspektörer.

   Sedan 2011, i enlighet med federal lag av den 29 december 2009 nr 383-FZ "Om ändringar av del ett av Ryska federationens skattelag och vissa lagstiftningsakter i Ryska federationen" artiklarna 198-199.2 i strafflagen för Den ryska federationen. Detta är skatteundandragande och (eller) avgifter från en individ, skatteundandragande och (eller) avgifter från en organisation, underlåtenhet att uppfylla en skatteagents skyldigheter, döljande av medel eller egendom från en organisation eller en enskild företagare, på bekostnad av vilka skatter som ska tas ut och (eller) avgifter.

   Förändringar i lagstiftningen som skedde i slutet av 2011 gjorde det möjligt att inleda brottmål i denna kategori endast på grundval av material som lämnats in av skattemyndigheten.

   För närvarande i drift den federala lagen daterad 22 oktober 2014 nr 308-FZ "Om ändringar av den ryska federationens straffprocesslag", som återigen tillåter inledande av brottmål om skattebrott baserat på material som lämnats till utredaren av det organ som utför operationell sökning verksamhet, det vill säga polisen och FSB.

   En analys av ovanstående bestämmelser leder till slutsatsen att ett brottmål kan inledas både på material som erhållits från skattemyndigheten och på material som inhämtats i samband med operativ sökning.

   När det gäller operationell sökverksamhet bör strikt sekretess iakttas. Diskutera inte frågor som rör betalning av skatter med andra personer, såvida det inte är nödvändigt. Ge andra ett minimum av information. Med hänsyn till att preskriptionstiden för att väcka ansvar inte har löpt ut kan verksamhetsinformationen fram till nu och vidare ligga till grund för att bedriva verifikationsverksamhet och inleda ett brottmål.

5. En analys av statistiska uppgifter tyder på att i den allmänna uppsättningen av straff för skattebrott råder böter, följt av villkorlig dom. Mycket obetydliga indikatorer för korrigerande arbete och fråntagande av rätten att inneha vissa positioner eller engagera sig i vissa. Minsta antalet personer som åtalades för skattebrott dömdes till reella fängelsestraff.

• 29.02.2020, 11:24,

Det mest utbredda sättet att dölja pengar och egendom från inkasso är att skicka direktivbrev till gäldenärer för att betala skulden inte till organisationens spärrade konto, utan direkt till de motparter som denna organisation är skyldig (överklagandebeslut från Sverdlovsk Regional Domstol från Samara regionala domstol från Högsta domstolen i Republiken Bashkortostan från, Kurgan regional domstol från, Kaluga regional domstol från, etc.).

Överklagandebesluten från Sverdlovsk Regional Court från, Samara Regional Court från, Kurgan Regional Court från, Högsta domstolen i Republiken Bashkortostan från, Perm Regional Court från, Omsk Regional Court från den beskrivna en annan populär metod för döljande - öppnandet av nya, fria från blockering av löpande konton.

Denna åtgärd i sig utgör dock inte en mörkläggning. För att göra betalningar och andra utgiftstransaktioner från dem är det nödvändigt att medel tas emot på dessa löpande konton. För att detta ska hända måste du informera betalarna om det. I det här fallet är det nödvändigt att fastställa - vem som exakt informerade motparterna om de nya detaljerna, hur detta gjordes och om tillräckliga belopp för åtalet överfördes till de nya kontona på order av den åtalade personen.

Den regionala domstolen i Kemerovo fastställde i ett överklagande av att öppnandet av nya löpande konton inte är olagligt i sig. Den dömdes handlingar, som syftade till att dölja medel som är föremål för tvångsindrivning för att betala av eftersatta skatter, uttryckta i riktning mot kommandobrev om överföring av fordringar till nyöppnade avräkningskonton, erkändes som olagliga.

Högsta domstolen i Republiken Bashkortostan dömde också i överklagandebeslutet från - sammansättningen ger möjlighet att öppna ett nytt byteskonto, rapportera det till motparter och göra uppgörelser med leverantörer från det.

Som den regionala domstolen i Khabarovsk fastställde i överklagandedomen från, hindrar bristen på information om överföringen av medel exakt på chefens ledning domstolen från att fatta ett beslut i sakfrågan. Att fastställa beloppet för överföringar på grundval av direktiv skrivelser undertecknade av den anklagade kräver bevis (ett överklagande beslut från Altai Regional Court från). Krasnoyarsks regionala domstol angav när domen upphävdes att det dolda beloppet inte fastställdes under den systematiska öppningen och stängningen av löpande konton (kassationsbeslut från).

För att fastställa metoden för döljande är det nödvändigt att ta reda på - med vem exakt beräkningarna gjordes, i vilka belopp, på grundval av vilka avtal, kontrakt (överklagandebeslutet från Orenburg Regional Court från).

Följande metod beskrivs i överklagandebeslutet från Högsta domstolen i Republiken Khakassia från. Medel drogs från kontot på checkar under täckmantel av löner, för vilka, i enlighet med artikel 855 i Ryska federationens civillag och artikel 76 i Ryska federationens skattelag, åtgärden av skatteordningen myndighet inte gällde, insattes i kassan, varifrån olika betalningar skett.

Tillämpningen av arbetstvistkommissionens mekanism framgår av överklagandet av Murmansks regionala domstol daterat. Anställda i LLC, baserat på de förfalskade besluten från arbetstvistkommissionen, fick pengar från banken, som de sedan satte in i företagets kassadisk, från vilken senare en betydande del av medlen, istället för att betala av efterskottet , skickades till betalningar till andra personer. Samma metod beskrivs i överklagandebesluten från Yaroslavl Regional Court daterad 08.08.2017 nr 22-1109 / 17 och Högsta domstolen i Republiken Bashkortostan daterad 04.12.2018 nr 22-6495 / 18 (dock i i det senare fallet gick medlen till löner, vilket självt utesluter straffansvar).

Överenskommelsen om överlåtelse av rätten till fordran (överlåtelse) att kringgå inkassoorder för att avskriva pengar från kontot är också brottsligt (överklagandeavgörandet från Sverdlovsk Regional Court från, kassationsbeslutet från Republiken Bashkortostans högsta domstol från).

I ett annat fall använde organisationens direktör ett annat företag för att samla in intäkterna och gjorde betalningar med femte prioritet från detta företags konto (överklagandet av Sverdlovsk regionala domstol från).

I ett annat fall hade direktören, förutom företaget med spärrade konton, kontroll över andra organisationer genom vilka han gjorde de nödvändiga beräkningarna (överklagandeutslaget från Volgograds regionala domstol från).

Domstolen erkände också kvittningen av anspråken som ett förtigande (kassationsutslaget från Kamchatka regionala domstol från, överklagandeutslaget från Moskvas regionala domstol från).

Argumentet att medan medlen finns på en annan juridisk persons byteskonto, är de inte skattebetalarens egendom, accepterades inte (kassationsbeslut från Omsk Regional Court från).

Genom överklagandebeslutet från domstolen för Khanty-Mansiysk autonoma Okrug-Yugra annullerades tingsrättens dom, eftersom det när man beskrev den brottsliga handlingen var nödvändigt att ange metoden för att överföra eller skicka till chefen för organisationen en yrkande om betalning av skatt, innehållande skuldbeloppet och tidsfristen för dess betalning, vilket inte skett.

2. PLATSEN FÖR BROTTET.

Uppdragsplatsen är viktig för att bestämma territorialiteten för utredningen av ett brottmål och överensstämmelse med de som fastställs i art. 47 i Ryska federationens konstitution om rättigheter, friheter och garantier om omöjligheten att frånta rätten att pröva ett mål i den domstolen och av domaren vars jurisdiktion det tillskrivs enligt lag.

Republiken Buryatiens högsta domstol anser också att organisationens kontor är en brottsplats (överklagandebeslut av 26.03.2019 nr 22-476 / 19).

3. TID FÖR BROTTET.

Enligt klausul 21 i resolutionen från plenum för Ryska federationens högsta domstol "Om praxis för domstolarnas tillämpning av lagstiftning om ansvar för skattebrott", kan straffrättsligt ansvar uppstå efter utgången av den tidsperiod som fastställts i den mottagit krav på betalning av skatt och (eller) förfallen (artikel 69 i Ryska federationens skattelag) ...

Underlåtenhet att ange datum för utfärdande av inkassoorder som anger beloppet, den period då skulden uppstår för varje skatt, tidpunkten för betalning av en specifik skatt, förfallodatum, datum för beslut om indrivning av skatter, avgifter är grunden för att återlämna ärendet till åklagaren (överklagande av Ivanovo regionala domstol från).

Enligt den regionala domstolen i Tomsk, som anges i överklagandet från, strider frånvaron i åtalsdokumenten av en indikation av specifika villkor för frivillig betalning av skatter och avgifter mot klausul 20 i resolutionen från RF Armed Forces Plenum nr. 64 (nu punkt 21 i resolutionen från RF:s väpnade styrkor).

Behovet av att återspegla perioden för uppkomsten av efterskott för var och en av de skatter som tillräknas i den totala massan indikeras av den rättsliga praxisen att returnera domstolarna i Kostroma-regionen för perioden 2016 - 1:a kvartalet 2017 av brottmålet till åklagaren på det sätt som föreskrivs i artikel 237 i den ryska federationens straffprocesslag.

Det kan sägas att den "revolutionära" slutsatsen gjordes av Moskvas regionala domstol i ett överklagande från tidpunkten för början av brottsliga åtgärder enligt artikel 199.2 i den ryska federationens strafflag. När de fastställde datumet för början av brottsliga handlingar utgick de utredande myndigheterna från förklaringarna från plenum vid Ryska federationens högsta domstol att straffrättsligt ansvar enligt artikel 199.2 i den ryska federationens strafflag kan inträffa efter utgången av period som fastställs i det mottagna kravet på betalning av skatt och (eller) förfallen (artikel 69 i Ryska federationens skattelag). Men samtidigt tog de utredande myndigheterna och åklagaren inte hänsyn till att tiden för att föra en person till straffansvar måste beräknas med hänsyn till de angivna förklaringarna från Plenum i samband med hans egna förklaringar i samma paragraf 20 i resolutionen (nu punkt 21) att döljande är en åtgärd för att förhindra tvångsinsamling av pengar och egendom. I detta avseende drogs slutsatsen att inledandet av ett brott är möjligt först efter det att tvångsåtgärder har påbörjats inom ramen för art. 46 och 47 i Ryska federationens skattelag.

4. FÖREMÅL FÖR BROTTET - PENGAR OCH (ELLER) EGENDOM.

Enligt förtydligandena i klausul 21 i plenumet för Ryska federationens högsta domstol "Om praxis för domstolarnas tillämpning av lagstiftning om ansvar för skattebrott" under en organisations eller en enskild företagares monetära medel och egendom, kl. vars bekostnad, i enlighet med det fastställda förfarandet, efterskott på skatter, avgifter, försäkringspremier bör samlas in, avses en skattebetalares monetära medel (betalare av avgifter, försäkringspremier) på bankkonton, kontanter och annan egendom listade i artiklarna 47 och 48 i Ryska federationens skattelag.

Eftersläpande försäkringspremier för obligatorisk pensionsförsäkring ingår inte i de monetära medlen och egendomen på bekostnad av vilka inkassering kan göras (ett överklagandebeslut från Moskvas regionala domstol från), såväl som förskottsbetalningar (ett överklagandebeslut från Kemerovo Regional domstol från) och påföljder för sena överföringsförsäkringspremier (överklagandebeslutet från Khabarovsk Regional Court från), samt ersättning för arbete (överklagandedomen från Bryansk Regional Court).

Beloppen för mållånet och de belopp som spenderas på utbetalning av löner är inte heller föremål för att dölja företagets medel (ett överklagandebeslut från Perm Regional Court från).

Räntebeloppen enligt borgensavtalet kan inte heller vara föremål för hemlighållande (överklagandebeslut från Astrakhan Regional Court of 1).

Argumentet att medan medlen finns på en annan juridisk persons byteskonto, är de inte skattebetalarens egendom, accepterades inte av domstolen (kassationsbeslut från Omsks regionala domstol från). Ett annat argument är att medlen var förskottsbetalningar, d.v.s. förskottsbetalning för arbete i framtiden, och innan mottagandet på kontot inte var egendom, inte heller beaktas (överklagandet beslut av Oryol Regional Court från).

Altai Regional Court i överklagandeavgörandet från fastställde att fordringarna enligt artikel 47 i Ryska federationens skattelag inte ingår i listan över organisationens egendom på bekostnad av vilken skatten kan samlas in.

Regiondomstolen i Pskov i överklagandebeslutet från kom till den motsatta slutsatsen att fordringarna ingår i företagens tillgångar enligt reglerna redovisningsutdrag och föreskrivs i stycke 6 i punkt 5 i art. 47 i Ryska federationens skattelag som en skattepliktig tillgång i form av "annan egendom". Kaluga Regional Court resonerade ungefär likadant i en överklagandedom från, Moskvas regionala domstol i en överklagandedom från, Högsta domstolen i Republiken Komiöverklaga dom av.

I det här fallet bör du noggrant undersöka avgiften. Ofta tillskrivs det att enbart döljer pengar och inte egendom. Om vi ​​pratar om kundfordringar så finns det skäl att återföra ärendet till åklagaren.

Dessutom, om normerna i art. 47 i Ryska federationens skattelag, varken i beslutet om åtal som åtalad eller i åtalet från utredaren, kan man dra slutsatsen att åtalet i denna del inte har väckts. I en sådan situation rekommenderade plenum för Ryska federationens högsta domstol i punkt 29 i resolutionen "Om praxis för domstolarnas tillämpning av lagstiftning om ansvar för skattebrott" att domstolarna "avgör frågan om att återlämna ärendet till åklagaren att undanröja hinder för dess prövning."

Den regionala domstolen i Yaroslavl upphävde tingsrättens beslut att återlämna brottmålet till åklagaren, eftersom åtalet gällde undanhållande av medel, gömning av annan egendom inte tillskrivits, därför behovet av att ange en överträdelse av artikel 47 i skattelagstiftningen. Ryska federationen är felaktig (överklagandebeslut).

5. AVSIKT.

I enlighet med klausul 8 i resolutionen från plenum för Ryska federationens högsta domstol "Om praxis för domstolarnas tillämpning av lagstiftning om ansvar för skattebrott", kan döljande av medel endast begås med direkt avsikt.

I klausul 21 i resolutionen bekräftas denna bestämmelse: när man överväger fall av brott enligt artikel 199.2 i den ryska federationens strafflag, bör domstolarna inte bara fastställa närvaron av en organisation eller en enskild företagare av medel eller egendom , på grund av vilken indrivning av förfallna skatter och avgifter bör ske, försäkringspremier, men även omständigheter som tyder på att dessa medel och egendom medvetet gömts för att undandra sig indrivning av resterande skulder.

Som noterats i överklagandet av Sverdlovsk regionala domstol från, " eftersom döljandet av egendom eller medel som regel utförs på ett lagligt sätt, genom att utföra olika civila transaktioner, öppna nya löpande konton i banker, vilket inte heller är förbjudet enligt lag, då kan detta brott endast begås med direkt uppsåt som syftar just till att förhindra tvångsindrivning av resterande skatter och avgifter».

En liknande slutsats finns i besvärsavgörandet från Altai Regional Court från - eftersom öppnandet av nya avvecklingskonton i banker inte är förbjudet enligt lag, förutsätter beviset för den skyldiges avsikt att dölja egendom (pengar) en grundlig och allsidig bedömning av alla bevis som erhållits i målet.

I detta avseende, för att bevisa uppsåt, är det nödvändigt att fastställa huvudtecknet på "döljande" - den verkliga otillräckligheten av egendom, på bekostnad av vilken det var möjligt att tillgodose skattekraven (överklagandedomen från Khabarovsk Regional Domstol från).

Som den regionala domstolen i Kaliningrad erkände i överklagandet från, visade närvaron av ett annat konto från organisationen, som hade tillräckliga medel för att betala av efterskotten och till vilket inkassoorder inte utfärdades, att det inte fanns någon avsikt att dölja.

I besvärsavgörandet från Altai Regional Court drogs slutsatsen att den person som agerar på uppdrag av chefen, som öppet skickade brev till motparter för att betala för de levererade jordbruksprodukterna genom tredje part, inte hade som mål att undvika indrivning av förseningar, med hänsyn till betalningarnas karaktär; hans handlingar syftade endast till att bevara jobb, produktionsbas, förhindra uppkomsten av negativa konsekvenser i form av uppsägning av huvudverksamheten.

I överklagandebeslutet från Högsta domstolen i Republiken Bashkortostan drogs slutsatsen att, i avsaknad av egna medel, tyder direktörens begäranden till grundaren om att betala skatteskulder att han inte hade för avsikt att gömma dessa pengar, tk. därigenom gömde han inte medlen från den påtvingade uppbörden.

Både Ryska federationens utredningskommitté och Ryska federationens federala skattetjänst håller med om dessa slutsatser. Av deras gemensamma brev följer att vid undersökning av händelserna på "det krävs att bevisa att handlingar med pengar och egendom har begåtts endast för ett syfte- att förhindra tvångsindrivning av efterskott på skatter och avgifter".

5.1. Ett akut behov.

I enlighet med del 1 i art. 39 i den ryska federationens strafflag är inte ett brott att skada intressen som skyddas av strafflagstiftningen i ett tillstånd av yttersta nödvändighet, det vill säga att eliminera en fara som direkt hotar individen och rättigheterna för denna person eller andra personer , samhällets eller statens intressen skyddade genom lag, om denna fara inte kunde elimineras på annat sätt och inte heller överskred gränserna för yttersta nödvändighet. Fastställandet av dessa omständigheter beror på domstolens bedömning.

Baserat på slutsatserna i överklagandet från Khabarovsks regionala domstolåtgärderna vidtogs för oavbruten tillförsel av värme och varmvatten till stadens befolkning, och inte i syfte att dölja egendom från tvångsinsamling, därför frikändes chefen för det kommunala företaget. Som fastställts från vittnesmålet från chefen för tätortsbebyggelsen, den otidiga överföringen obligatoriska betalningar i samband med företagets produktion kan leda till störningar i eldningssäsongen och andra allvarliga konsekvenser, som i slutändan kan orsaka skada som väsentligt överstiger den skuld som företaget har fått i samband med utebliven skatt. Dessa åtgärder utgör ett akut behov.

Omvänt, enligt Sakhalins regionala domstol (ett överklagandeavgörande från), är hotet om att stoppa driften av pannhusen hos den enda värmeleverantören på grund av brist på bränsle och att betala för kolförsörjning som går förbi notan inte en absolut nödvändighet . Försvaret visade att den åtalade vid upprepade tillfällen sökt sig till skattekontor med en begäran om att tillhandahålla en avbetalningsplan för betalning av skatt och försäkringspremier var faran reell för att produktionen av värmeförsörjning skulle stoppas på grund av bristen på bränsle under den granskade perioden. Det kommunala enhetsföretaget hade en kritisk situation med bränslerester, det är den enda värmekällan för konsumenterna, uppsägningen av driften av pannhus under uppvärmningssäsongen på grund av brist på bränsle vid betydande negativa lufttemperaturer utgjorde en uppenbar och betydande hot mot befolkningens liv och hälsa, skapade också en fara för att orsaka skada på medborgares och organisationers egendom ... Enligt domstolen är genomförandet av åtgärder för att disponera medel för uppgörelser med motparter för tillhandahållande av tjänster och köp av varor inte förknippat med början av eldningssäsongen och var en av orsakerna till utebliven betalning av den resulterande skulden

Organisationens verksamhet reglerades inte bara av Ryska federationens skattelag, utan också av den federala lagen "On State Defense Order", därför, när ett konto beslagtogs, var det tvungen att ha separata specialkonton. Underlåtenhet att uppfylla skyldigheterna att uppfylla villkoren i det statliga kontraktet för att uppfylla den statliga försvarsordern för Ryska federationens försvarsministerium skapade en verklig fara som direkt hotade samhällets och statens intressen som skyddas av lag (överklagandet beslut från Khabarovsks regionala domstol från).

Avslutningen av driften av de enda pannhusen i staden under uppvärmningsperioderna på grund av bristen på bränsle utgjorde ett uppenbart och betydande hot mot befolkningens liv och hälsa, därför var chefens åtgärder för att överföra subventionen för Enligt slutsatserna av överklagandet från Sakhalins regionala domstol skedde köpet av bränsle i ett tillstånd av yttersta nödvändighet.

Genom överklagandedomen från domstolen i den judiska autonoma regionen om ingående av överträdelseavtal om inriktning av medel direkt till kolleverantören på grund av bristen på budgetmedel för uppvärmningssäsongen, samt fakta om att söka hjälp från ledningen för regionen, distriktet, erkändes åklagaren som ett akut behov.

Sverdlovsks regionala domstol kom i ett överklagandedom till slutsatsen att syftet med chefens agerande inte var att dölja företagets egendom från den påtvingade indrivningen av skatter och avgifter, utan att upprätthålla en oavbruten produktionscykel, avbrottet varav på grund av brist på råvaror till gjuteriutrustning eller på grund av nedläggning av energiförsörjningsföretag orsakade av utebliven betalning skulle kunna leda till en olycka orsakad av människan, vars omfattning skulle kunna vara betydande. I dagsläget handlade han i ett tillstånd av yttersta nödvändighet för att undanröja den fara som inte kunde undanröjas på annat sätt, samtidigt som han inte fick överskrida gränserna för yttersta nödvändighet, vilket utesluter gärningens brottslighet.

Som ett exempel på riktigheten av tillämpningen av begreppet extrem nödvändighet inkluderades detta domstolsbeslut i Ryska federationens högsta domstol om praxis för tillämpning av domstolar av bestämmelserna i kapitel 8 i den ryska federationens strafflagstiftning. om de omständigheter som ligger till grund för gärningsbrottet.

Samma domstol instämde i besvärsavgörandet med motiveringen i samband med handlingar i ett tillstånd av yttersta nödvändighet, eftersom gruvor, sinterverkstäder, dagbrott och andra föremål är tekniskt förbundna med varandra, bildar ett enda komplex, utgör ett en enda produktionskedja för hela anläggningen, och att stoppa ett av objekten innebär att hela produktionscykeln stoppas. Företaget driver 27 farliga produktionsanläggningar, varav 3 tillhör den första faroklassen, 4 anläggningar - till faroklassen II, 17 anläggningar - till faroklassen III, 3 anläggningar - till faroklassen IV. Företaget använder 526 tekniska enheter, mer än 650 byggnader och strukturer, vars underhåll och underhåll kräver betydande ekonomiska kostnader. 3 pannhus genererar värme för industriella behov, såväl som för behoven av uppvärmning och varmvattenförsörjning både för själva anläggningen och för tredjepartskonsumenter (dagis, skola, bostäder och administrativ sektor i byn). Uppsägning ekonomisk aktivitet företaget skulle leda till nedläggning av farliga produktionsanläggningar, skapandet av ett hot om en olycka orsakad av människor, förlust av cirka 4 000 arbetstillfällen, övergivande av värmeförsörjning, el, vattenförsörjning och sanitet av ett betydande antal social infrastruktur anläggningar.

Betalningarna användes för att betala elräkningar för leverans av elektricitet, gas, vatten och för att betala för förbrukningsvaror och utrustning relaterade till utförandet av arbete under statens försvarsordningsprogram.

Bolagets generaldirektör hade inte rätt att självständigt avsluta företagets verksamhet, eftersom detta skulle leda till misslyckandet med att uppfylla den strategiskt viktiga uppgift som tilldelats företaget, nedläggning av små och medelstora företag baserade på territoriet OJSC (mer än 50 enheter med mer än 800 anställda), skapandet av hotet om nödsituationer i företagets energikomplex, vilket som ett resultat kan orsaka skada som avsevärt överstiger summan pengar. I avsaknad av något stöd fanns det ingen möjlighet att eliminera den ovan nämnda faran på något annat sätt och på annat sätt (överklagandebeslutet från Samaras regionala domstol).

Bryansk regionala domstol i överklagandet domen såg inte någon avsikt i riktning mot medel på grundval av direktiv skrivelser för att betala för leverans av el och gas.

Med tanke på liknande fakta och omständigheter kvalificerar domstolarna dem dock inte som en brådskande fråga.

Enligt Krasnoyarsks regionala domstol var det nödvändigt att använda sub. 4 p. 1 i art. 21 i Ryska federationens skattelag om att bevilja skattebetalaren rätt att få en uppskov, avbetalningsplan eller investering skattelättnad, eftersom i st. 64 i Ryska federationens skattelag innehåller skäl för att ändra tidsfristen för att betala skatt, vilket innebär att de sammanfaller med den "katastrofande situationen" för en affärsenhet (överklagandebeslut från).

Att förbereda ett kommunalt företag för eldningssäsongen är inte en anledning att motivera sitt huvud. Rätten fann inga tecken på yttersta nödvändighet, eftersom faran enligt domaren, om det är absolut nödvändigt, är spontanitet, okontrollerbarhet och omedelbarhet, samtidigt som mindre pengar spenderades på att förbereda eldningssäsongen än gömt (överklagandebeslutet av Bryansk regionala domstol från).

I ett annat fall fastställdes att OJSC tillhandahöll vattenförsörjning och underhåll av avloppssystemet i stadens mikrodistrikt (cirka 5 tusen invånare av 25-30 tusen av stadsbefolkningen) och även stödde avloppssystemet i en straffkoloni som ligger bredvid -400 barn, skolor för 800 eller fler elever, en socialvårdscentral med dagsjukhus för äldre är konsumenter av vattenförsörjning från anläggningens brunn, som fick vatten från JSC genom det lokala kommunala enhetsföretaget. Med upphörandet av anläggningens verksamhet skulle alla dessa organisationer vara utan vatten, vilket skulle leda till sociala katastrofer och troliga epidemier, till ett brott mot den skyddade art. 7 och 42 i Ryska federationens konstitution, medborgarnas rättigheter till hälsa och en gynnsam miljö. Genom order från guvernören "Vid godkännande av listan över konsumenter av elektrisk energi (kapacitet), begränsning av förbrukningssättet för elektrisk energi som kan leda till ekonomiska, miljömässiga, sociala konsekvenser i regionen", ingick OJSC också i denna lista.

Alla dessa omständigheter, enligt Ivanovo regionala domstol, innebar inte någon yttersta nödvändighet (dom i överklagande.

Domstolen drog slutsatsen att direktören inte agerade i ett tillstånd av yttersta nödvändighet och kanaliserade pengar till bränsle och smörjmedel, reservdelar, kol, elektricitet för att säkerställa verksamhetens drift. Kassationsbeslutet från Krasnoyarsks regionala domstol daterat.

Kamtjatkas regionala domstol ansåg att inriktningen av medel för inköp av bränsle för pannhus inte var ett brådskande behov, eftersom möjligheten att stoppa värmeförsörjningen till konsumenterna kunde elimineras med andra rättsliga medel (kassationsbeslut från).

5.2. Skattemyndighetens anmälan.

I den ovannämnda överklagandedomen från Altai Regional Court drogs slutsatsen att det inte fanns någon avsikt i åtgärderna att öppna nya konton på order av grundaren. Aviseringen av dessa konton till skattemyndigheten utesluter straffansvar.

Underlåtenhet att meddela skattemyndigheten om öppnandet av ett nytt konto erkändes som brottsligt i kassationsbeslutet från Astrakhan Regional Court daterat.

6. SKADOR. TÄCKNINGSSTORLEK.

Straffansvaret påverkas endast av själva efterskottsbeloppet (obetald skatt eller avgift), de upplupna straffavgifterna och böterna bör inte beaktas.

Nu är förhållandet mellan beloppet för efterskott och mängden dolda medel skyldigt att inrätta Ryska federationens högsta domstol i klausul 21 i den nya daterad 26.11.2019 "Om praxis för domstolarnas tillämpning av lagstiftning om skatteansvar brott": "Corpus delicti enligt artikel 199.2 i den ryska federationens strafflag existerar när beloppet för efterskott på skatter, avgifter, försäkringspremier är lika med eller överstiger kostnaden för gömd egendom i stor skala".

Redan dessförinnan fattades ett mycket kompetent beslut av Volgograds regionala domstol i ett överklagande av: " domstolen måste säkerställa inte bara den formella existensen av skattemyndighetens krav för betalning av skatter, liksom beslut om deras indrivning och avbrytande av transaktioner på den skattskyldiges konton vid tidpunkten för överföringen av medel ..., förbigå löpande konto ..., men också för att fastställa den faktiska förekomsten av efterskott på skatter och försäkringspremier, som sådana, se till att skattemyndighetens krav är berättigade, baserat på de bevis som parterna lagt fram.".

I enlighet med artikel 9 i den ryska federationens strafflag och artikel 199.2 i den ryska federationens strafflag, ändrad före den 08/10/2017, är åtgärder före detta datum föremål för straffrättsligt ansvar, exklusive eftersläpande försäkringspremier. Oryol Regional Court kom till ett så korrekt och mycket viktigt beslut i överklagandebeslutet fr.o.m.

Frånvaro i åtalet av uppgifter om till vem och för vilka summor direktivbrev undertecknades om överföring av medel enligt OJSC:s skyldigheter direkt till motparter; när och för vilket belopp och för vilket "varje" kontrakt direktören gick med på att göra förskottsbetalningar till OJSCs kassadisk av direktören för LLC förhindrar att fallet behandlas i sak (överklagandebeslutet från Yaroslavl Regional Court från).

Den regionala domstolen i Tomsk fann i ett överklagandebeslut från, som bedömde riktigheten av återlämnandet av ärendet till åklagaren, att åklagaren inte specificerade beloppet för eftersläpning, när de beskrev åtgärderna, endast antalet och datumen för betalningskraven. av skatter och det belopp som skulle betalas angavs, medan beloppen för vissa fordringar angavs med hänsyn tagen till upplupna räntor och böter.

Eftersom corpus delicti enligt artikel 199.2 i den ryska federationens strafflag är väsentlig, är den skyldiges handlingar, konsekvenserna som har inträffat och orsak-och-verkan-förhållandet mellan dem föremål för bestämning. I detta avseende, bristen på information om överföringen av medel på ledning av chefen hindrar domstolen från att fatta ett beslut om sakfrågan (överklagandeutslaget från Khabarovsk regionala domstol från).

Införandet av konkursförfaranden i förhållande till skattebetalaren är väsentligt. I detta fall ändras ordningen för tillfredsställelse av kraven. Krav på underhållsbetalningar (näträkningar, betalningar enligt energiförsörjningsavtal och andra liknande betalningar), till skillnad från art. 855 i den ryska federationens civillag är uppfyllda tidigare än skattemyndigheternas krav. I detta avseende, om medlen riktades till de angivna ändamålen och inte för att betala skatter, är de föremål för uteslutning från avgiften (överklagandet av Moskvas regionala domstol från).

Storleken på eftersläpningen i grunden för dess beslut angavs också av Ivanovo regionala domstol i överklagandebeslutet från

Samma Ivanovo regionala domstol i ett annat fall kopplade dock inte beloppet av efterskottet till hemlandet och angav att " corpus delicti är av lagstiftaren utformad på ett sådant sätt att det är just de åtgärder för att dölja medel, på vilkas bekostnad indrivning av resterande skatter och avgifter kan ske, är brottsliga. Rörandedet är inte förekomsten av skuld som sådan som utgör ett brott, utan olagliga handlingar som är förknippade med det faktiska hindrandet av återbetalningen av denna eftersläpning". Formellt korrekt kom dock domstolen med detta besked som svar på försvarets argument att vissa av direktörens agerande gick utöver de tidsfrister som anges i kraven för betalning av skatt (besvärsavgörandet från).

Argumenten att mängden dolda medel överstiger beloppet av efterskottsbetalningar, att mängden dolda medel inte bör bekräftas av alla direktivbrev, utan endast av de som totalt utgör det fastställda beloppet av efterskott, lämnades utan hänsyn. (överklagande av Yaroslavl Regional Court från). vid utebliven antagning medel till budgetsystemet i förhållande till skatter och avgifter som presenteras i Ryska federationens skattelag, som utgör de efterskott som fastställs i kravet att betala skatten eller avgiften till budgeten.

3. På grundval av detta är sammansättningen material. Respektive, objektiv sida brott innefattar handlingar (passlöshet), konsekvenser och ett orsakssamband mellan dessa komponenter.

4. Såsom förklarats i punkt 21 i nämnda resolution från plenum för Ryska federationens högsta domstol " corpus delicti, enligt artikel 199.2 i den ryska federationens strafflag, är närvarande när beloppet av efterskott på skatter, avgifter, försäkringspremier är lika med eller överstiger kostnaden för gömd egendom i stor skala", vart i " straffrättsligt ansvar enligt artikel 199.2 i Ryska federationens strafflag kan inträffa efter utgången av den tidsperiod som fastställts i det mottagna kravet på betalning av skatt och (eller) förfallen (artikel 69 i Ryska federationens skattelag)". Indrivna eller föremål för indrivningspåföljder och böter ingår inte i beloppet för förseningar (punkt 22 i resolutionen).

5. Av det ovanstående följer att innan åtgärder (inagerande) för att förhindra verkställt indrivning av resterande skulder som en del av den objektiva sidan av brottet genomförs, måste ett antal villkor föreligga, nämligen att begåvning och antagande av skattemyndigheten för sekventiella åtgärder och beslut:

1) fastställande av efterskott på skatter och avgifter och dess belopp;

2) skicka en fordran till den skattskyldige för betalning av skatt och (eller) förfallen och ta emot den. Enligt punkt 6 i art. 68 i Ryska federationens skattelag kan det angivna kravet: a) överföras till chefen för organisationen (dess juridiska eller auktoriserade representant) personligen mot kvitto; b) skickas med rekommenderat brev. Det anses ha mottagits efter sex dagar från det datum då ett bestyrkt brev skickades; c) överförs till elektronisk form via telekommunikationskanaler; d) överförs genom Personligt område skattebetalare;

3) väntar på utgången av den tidsperiod som anges i det mottagna kravet på betalning av skatt och (eller) förfallen. Som följer av punkt 4 i art. 69 i Ryska federationens skattelag, måste kravet att betala skatt uppfyllas inom 8 dagar från dagen för mottagandet av det specificerade kravet, om en längre tidsperiod för att betala skatt inte anges i detta krav;

4) tillämpning av tvångsåtgärder för indrivning av resterande skulder. För att fullgöra skyldigheten att betala skatt på ett obligatoriskt sätt enligt art. 46 i Ryska federationens skattelag inkluderar utestängning av kontanter eller annan egendom, medan i enlighet med punkt 2 i art. 46 i Ryska federationens skattelag görs skatteuppbörd på bekostnad av monetära medel genom beslut av skattemyndigheten genom att skicka den till papperskopia eller i elektronisk form till bankens instruktioner för avskrivning och överföring till budgeten nödvändiga medel från den skattskyldiges konton, och enligt art. 47 i Ryska federationens skattelag, indrivning av skatt på bekostnad av skattebetalarens egendom - genom beslut av chefen (ställföreträdande chefen) för skattemyndigheten genom att skicka den på papper eller i elektronisk form inom 3 dagar från datumet av ett sådant beslut, motsvarande resolution till kronofogden-exekutor för verkställighet i ordern, enligt den federala lagen "Om verkställighetsförfaranden" (klausul 1), verkställighetsåtgärder måste utföras inom 2 månader (klausul 4). I punkt 5 i art. 47 i Ryska federationens skattelag fastställde den sekventiella prioritet för den återvunna egendomen.

6. Enligt klausul 18 i resolutionen från plenum vid Ryska federationens högsta domstol av den 29 november 2016 nr 55 "Om domstolens dom", måste den beskrivande och motiverande delen av den skyldiga domen innehålla en beskrivning av brottslig handling som fastställts av domstolen, med angivande av plats, tidpunkt, metod för dess berättigande, konsekvenserna av brottet ... Med hänsyn till det är det nödvändigt att fastställa var hindret av den påtvingade indrivningen av efterskott på skatter och avgifter ägde rum, när, hur, vad är resultatet av detta hinder.

7. Baserat på punkt 1 i art. 299 i den ryska federationens straffprocesslag, när domen avgörs, måste domstolen bland annat lösa följande frågor: 1) om det har bevisats att det fanns en handling som den tilltalade är anklagad för; 2) om det är bevisat att gärningen har begåtts av den tilltalade; 3) om denna gärning är ett brott; 4) om den tilltalade är skyldig till att ha begått detta brott; 5) om den tilltalade är föremål för straff för det brott han har begått.

8. I enlighet med punkt 1 i art. 39 i den ryska federationens strafflag är inte ett brott att skada intressen som skyddas av strafflagstiftningen i ett tillstånd av yttersta nödvändighet, det vill säga att eliminera en fara som direkt hotar individen och rättigheterna för denna person eller andra personer , samhällets eller statens intressen skyddade genom lag, om denna fara inte kunde elimineras på annat sätt och inte heller överskred gränserna för yttersta nödvändighet.

9. På den subjektiva sidan döljande av medel eller egendom i organisationen måste göras med direkt avsikt.

10. Det är omöjligt att på ett korrekt sätt fastställa brottets subjektiva sida utan att avslöja motivet och syftet med dess utförande. I enlighet med andra stycket i punkt 1 i art. 73 i den ryska federationens straffprocesslag är motivet en obligatorisk omständighet med förbehåll för bevis. Såsom förklaras i punkt 18 i resolutionen från plenum för Ryska federationens högsta domstol av den 29 november 2016 nr 55 "Om domstolens dom", måste denna rättshandling bland annat återspegla motivet och syftet med brottslighet.

11. Motivet till brottet, som ett incitament till de eftersträvade socialt farliga konsekvenserna, är en omistlig följeslagare av direkt uppsåt.

12. Funktion ämne det är att det som regel ska vara chefen för organisationen eller en person som utför ledningsfunktioner i denna organisation i samband med avyttringen av dess egendom.

II. Jämförelse av fakta i fallet med handlingen i brottsnormen.

13. Med hänsyn till ovanstående är det nödvändigt att ta reda på om det finns fakta i ärendet om genomförandet och antagandet av skattemyndigheten av följande åtgärder och beslut:

1) om efterskotten har fastställts och vad är dess belopp (mer än 2 250 000 rubel för ett stort belopp, 9 000 000 rubel för ett särskilt stort);

2) om krav på betalning av skatt och (eller) förfallna skatter skickades till den skattskyldige med uppgift om skattebeloppet (utan dröjsmålsränta) och tidsfristen för betalning;

3) på vilket sätt den angivna begäran har skickats (sänds till chefen eller representanten personligen mot kvitto, eller skickas med rekommenderat brev, eller överförs i elektronisk form via telekommunikationskanaler eller via den skattskyldiges personliga konto);

4) om kravet mottagits av den skattskyldige, eller snarare personligen av den misstänkte eller den anklagade;

5) vad är villkoret i kravet på betalning av skatt och (eller) förfallen skatt och om det har löpt ut;

6) beslut fattades av skattemyndigheten om uttag av exekution på den skattskyldiges penningmedel; om de tagits ut, om skattemyndigheten skickat instruktioner på papper eller i elektronisk form till banken om att skriva av och överföra medel från kontona till budgeten, i så fall när, var, för vilket belopp, vad blir resultatet av instruktionerna ;

7) om skattemyndighetens chef (ställföreträdande chef) fattat beslut om att ta ut skatt på bekostnad av den skattskyldiges egendom; om besluten antogs skickades sådana beslut på papper eller i elektronisk form till exekutor för utmätning på det sätt som föreskrivs av den federala lagen "Om verkställighetsförfaranden", om ja, när, var, för vilket belopp;

9) om kronofogdeexekutor utfört exekutiva åtgärder för att följa skattemyndighetens beslut, i så fall vilka och vad blir resultatet;

10) om den misstänkte eller den tilltalade kände till skattemyndighetens beslut om tvångsmedel, om översändande av dem till banker och kronofogdeexekutor, om bankers och kronofogdens handlande, om resultatet av vidtagna åtgärder.

14. I närvaro av dessa fakta är det vidare nödvändigt att ta reda på elementen i den objektiva sidan: vilka specifika handlingar (inaktivitet) som begicks för att dölja pengar och egendom från insamling, med angivande av plats, tid, metod för deras provision; vilka är konsekvenserna - mängden skada i form av att skatter och avgifter inte tas emot i budgeten; om konsekvenserna i form av uteblivna skatter och avgifter till budgeten står i direkt orsakssamband med de angivna åtgärderna (inaktivitet).

15. Nästa steg är att ta reda på om handlingar (inaction) har utförts i ett tillstånd av yttersta nödvändighet.

A.I.Stenkin

advokat, delägare i stadens advokatbyrå. Moskva "Norma"

Döljande av medel eller egendom hos en organisation eller en enskild företagare, på bekostnad av vilket, på det sätt som föreskrivs av Rysslands lagstiftning om skatter och avgifter och (eller) Ryska federationens lagstiftning om obligatorisk socialförsäkring från arbetsolyckor och yrkessjukdomar, en storskalig uppbörd av efterskott i skatter, avgifter, försäkringsavgifter måste göras - skall bestraffas med böter av tvåhundratusen till femhundratusen rubel eller till ett belopp av lön eller annan inkomst för den dömde under en period av arton månader till tre år, eller tvångsarbete i upp till tre år med eller utan fråntagande av rätten att inneha vissa befattningar eller ägna sig åt viss verksamhet i upp till tre år, eller fängelse i upp till tre år med fråntagande av rätten att inneha vissa befattningar eller ägna sig åt viss verksamhet i upp till tre år eller utan.

Del 2 av art. 199.2 i den ryska federationens strafflag

Samma gärning, som begås i särskilt stor skala, ska bestraffas med böter på femhundratusen till två miljoner rubel, eller till beloppet av lön eller lön eller annan inkomst för den dömde under en period på två till fem år, eller genom tvångsarbete under en tid av upp till fem år med fråntagande av rätten, inneha vissa befattningar eller ägna sig åt viss verksamhet under en tid av upp till tre år eller utan sådan, eller fängelse i en tid av upp till sju år med fråntagande av rätten att inneha vissa befattningar eller ägna sig åt viss verksamhet under en tid av upp till tre år eller utan det.

Kommentar till konst. 199.2 i den ryska federationens strafflag

Kommentar redigerad av G.A. Esakov

1. Dröjsmål är det belopp av skatt eller tull som inte har betalats i enlighet med det förfarande som fastställs i lag. Skattemyndigheterna har rätt att driva in efterskott i skatter och avgifter, i samband med vilka de kan ta ut en fordran på skattebetalarens eller skatteombudets penningmedel på bankkonton, på annan egendom (kontanter; värdepapper, valutavärden, fordon, råvaror och material, färdiga produkter, byggnader, strukturer etc.), med undantag för egendom avsedd för dagligt personligt bruk av en individ och dennes familjemedlemmar.

2. Under döljande av medel eller egendom hos en organisation eller en enskild företagare, på bekostnad av vilken indrivningen av skatter och (eller) avgifter bör utföras, bör det förstås en handling som syftar till att förhindra påtvingad indrivning av efterskottsbetalningar på skatter och avgifter i stor skala. Dessa åtgärder utförs efter utgången av den lagstadgade perioden för betalning av relevant skatt eller avgift.

3. Brottet erkänns som fullbordat efter utgången av den tidsperiod som anges i det mottagna kravet på betalning av skatt och (eller) förfallen (artikel 69 i Ryska federationens skattelag).

4. Om en person som gör sig skyldig till skatte- och (eller) skatteflykt i stor eller särskilt stor omfattning döljer pengar eller egendom hos en organisation eller en enskild företagare i stor omfattning, på vars bekostnad skatteskulder bör drivas in enl. det fastställda förfarandet och (eller) avgifter som de åtagit sig är föremål för ytterligare kvalifikationer enligt art. 199.2 i brottsbalken.

Kommentar till artikel 199.2 i den ryska federationens strafflag

Kommentar redigerad av A.I. Rarog

1. Föremålet för ett brott är: 1) kontanter i Ryska federationens valuta och (eller) utländsk valuta (artikel 140 i civillagen) som tillhör en organisation eller en enskild företagare och som finns på bankkonton, eller kontanter som tillhör till en enskild företagare, samt 2) annan egendom som tillhör en organisation eller en enskild företagare (artikel 128 i civillagen).

2.På den objektiva sidan kännetecknas corpus delicti av en handling (inaktivitet) som består i att dölja medel och (eller) egendom som tillhör en organisation eller en enskild företagare som är skattebetalare (betalare av avgifter) eller skatteagenter, på bekostnad varav, på det sätt som föreskrivs av Ryska federationens lagstiftning om skatter och avgifter (artiklarna 46 - 48 i skattelagstiftningen), efterskott måste samlas in (klausul 2 i artikel 11 i skattelagen) för skatter och (eller) avgifter. Döljande av medel och (eller) egendom, på bekostnad av vilken straffavgiften för sen betalning av en skatt eller avgift bör tas ut (klausul 9 i artikel 46, klausul 7 i artikel 47, klausul 10 i artikel 48 i skattelagen) är inte straffbart. Döljande utgör den övervägda corpus delicti, oavsett om sådan döljande återspeglades i handlingarna bokföring eller inte.

Döljande ska förstås som det faktiska döljandet av medel eller egendom (till exempel överföring av pengar eller annan egendom för förvaring till andra, överföring av medel via tredjepartskonton och via budgetkonton, öppnande av nya löpande konton, inte leverera kontantintäkter till kassan. , göra betalningar utöver löpande konton), döljande av information om dem och dokument som styrker dem (inklusive bokföringshandlingar och andra bokföringshandlingar), döljande av bärare av all information om medel eller egendom (inklusive bokförings- och andra bokföringshandlingar), förvanskning av information om medel eller egendom i bokförings- och andra bokföringshandlingar eller passivitet i form av underlåtenhet att meddela sådan information när en person agerar dess transportör. Döljande av information är också möjligt i form av en handling - kommunikation av medvetet falsk information om medel eller egendom, eftersom den sanna informationen därigenom döljs. Döljande utgör också överlåtelse av egendom till annan besittning, d.v.s. i samband med hemlighållande och baserat på ömsesidigt samtycke från parterna, överföring av egendom till både laglig (titel) och olaglig innehav av en annan person. Döljande är också möjligt i form av överlåtelse av medel eller egendom, enligt vilket, med hänsyn till bestämmelserna i punkt 1 i art. 235 i civillagen förstås som ett vedertaget, ojämlikt eller misskött frivilligt överlåtelse av egendom, eller ett vedertaget, ojämlikt eller slöseri med medel som inte är relaterat till fullgörandet av en rättslig skyldighet, vilket innebär att ägandet upphör. Avstående från äganderätten (klausul 1 i art. 235, art. 236 i civillagen) utgör inte ett brott.

I de fall en person gör sig skyldig till ett omfattande undanhållande av medel eller egendom, på vars bekostnad, på det sätt som lagen om skatter och avgifter föreskriver, efterskott på skatter eller avgifter bör uppbäras, och föremålet för hemlighållandet är kontanter. eller egendom, i förhållande till vilka metoder för att säkerställa fullgörandet av skyldigheten att betala skatter eller avgifter tillämpats i form av inställelse av transaktioner på konton (artikel 76 i skattelagen) eller beslag av egendom (artikel 77 i skatten Code), är handlingen helt täckt av brottet i fråga och ytterligare kvalifikationer enligt del 1 i art. 312 CC kräver inte. Samtidigt är handlingar av en anställd i ett kreditinstitut som utförde banktransaktioner med medel på konton på vilka transaktioner avbröts (artikel 76 i skattelagen) föremål för kvalificering enligt del 1 i art. 312 i brottsbalken.

En enskild persons döljande (oavsett om han är en enskild företagare eller inte) av egendom som är avsedd för dagligt personligt bruk av denna person eller hans familjemedlemmar (artikel 7 i artikel 48 i skattelagen, artikel 446 i civilprocesslagen ), corpus delicti enligt denna artikel , bildas inte.

3. Ett obligatoriskt tecken på den objektiva sidan relaterade till handlingen är den stora mängden av det dolda, vilket innebär att medel eller egendom döljs som överstiger 1,5 miljoner rubel i värde. (anmärkning till artikel 169 i strafflagen). Vid bedömning av storleken på det gömda är det tillåtet att samtidigt summera värdet av pengarna och annan gömd egendom.

4. Corpus delicti är formell och brottet erkänns som fullbordat från det ögonblick då åtgärder vidtas för att dölja organisationens eller den enskilde företagarens medel eller egendom, förutsatt att organisationen eller den enskilda företagaren tidigare har gjort en eftersläpning av skatter eller avgifter (klausul 2, artikel 11 i skattelagstiftningen), i syfte att undvika återvinning vars motsvarande medel eller egendom är dolda.

5. Ett obligatoriskt tecken på den objektiva sidan är tidpunkten för brottet: döljande kan vara straffbart endast efter bildandet av en efterskottsbetalning i skatter och (eller) avgifter och efter att ett krav har skickats till en organisation eller en enskild företagare för betalning av en skatt eller avgift, under vilken tidsfristen för betalning har löpt ut (artikel 69 i skattelagstiftningen) (klausul 20 i resolutionen från plenum vid Ryska federationens högsta domstol den 28 december 2006 N 64).

6. Den subjektiva sidan kännetecknas endast av direkt uppsåt och att i strafflagens mening dölja relevanta medel och egendom för skattemyndigheterna.

Faktumet av utebliven betalning av skatter eller avgifter, som inträffar efter bildandet av efterskott på skatter eller avgifter, i avsaknad av tecken på corpus delicti enligt art. 198 i brottsbalken eller art. 199 i brottsbalken utgör inte den betraktade corpus delicti. En organisations eller en enskild företagares handlingar, begångna av dem efter bildandet av efterskott i skatter eller avgifter för att uppfylla förpliktelser enligt arbetsavtal (betalning av löner, etc.), civila skyldigheter (uppgörelser enligt avtalsförpliktelser, etc.), inte utgör den betraktade corpus delicti. om dessa handlingar begicks i god tro för att uppfylla organisationens eller enskilda företagares arbets- och civila skyldigheter utan tecken på missbruk av rätten (klausul 1 i artikel 10 i civillagen) och gör inte eftersträva mål under sken av att uppfylla motsvarande skyldigheter att dölja medel eller egendom, och lämna det i verkligheten till förfogande för den skyldige personen eller personer som är relaterade till honom (släktingar, underordnade, etc.).

7. Brottsföremålet är en särskild: en sansad person som har fyllt 16 år och som är: 1) ägare eller 2) chef för den skattebetalande organisationen (betalare av avgiften) eller organisationen - skatteombud , eller 3) annan person som utför ledningsfunktioner i en sådan organisation, eller 4) en enskild företagare - en skattebetalare (betalare av avgiften) eller ett skatteombud. De tre sista begreppen avslöjas i kommentaren till art. Konst. 195 - 196 i strafflagen och till den första anmärkningen till art. 201 i brottsbalken. När det gäller ägaren av organisationen (mer exakt - ägaren av organisationens egendom), då enligt art. 199.2 i strafflagen, personer som skapade en institution finansierad av ägaren (klausul 2 i artikel 48, artikel 120 i civillagen), liksom chefer för statliga myndigheter i Ryska federationen och en konstituerande enhet i Ryska federationen, chefer för lokala myndigheter, juridiska personer och medborgare som utövar rättigheterna för en ägarfastighet juridiska personer(organisationer) inom ramen för deras behörighet, fastställd genom lagar som definierar dessa organs status (artiklarna 48, 50, 113 - 115, 294 - 300 i civillagen; federal lag av den 11 oktober 2002 N 161-FZ "On statliga och kommunala enhetliga företag "; klausul 19 i resolutionen från plenum vid Ryska federationens högsta domstol den 28 december 2006 N 64).

Kommentar till artikel 199.2 i den ryska federationens strafflag

Kommentar redigerad av A.V. Brilliantova

Föremålet för brottet är det etablerade förfarandet för indrivning av utestående skatter och (eller) avgifter.

Efterskottsbetalningar - detta är beloppet för skatt eller det förfallna beloppet, som inte betalas inom den period som fastställs i lagstiftningen om skatter och avgifter (artikel 11 i Ryska federationens skattelag).

I händelse av förseningar har skattemyndigheterna rätt att driva in det (stycke 9, klausul 1 i artikel 31 i Ryska federationens skattelag).

Förfarandet för påtvingad indrivning av förfallna skulder föreskrivs i lagstiftningen om skatter och avgifter (artiklarna 45 - 48 i Ryska federationens skattelag). Så efter utgången av tidsfristen för uppfyllandet av kravet på att betala efterskottet, fullgörs skyldigheten att betala skatten obligatoriskt genom att skicka en inkassoorder för avskrivning och överföring till den bank där den skattskyldiges konton öppnas. medel till relevanta budgetar (extra budgetmedel). Vid otillräcklighet eller avsaknad av medel på den skattskyldiges konton skickar skattemyndigheten ett motsvarande beslut till kronofogdemyndigheten om att driva in efterskott på bekostnad av annan egendom.

Ämnet för brottet är pengar och egendom.

I enlighet med skattelagstiftningen innebär de monetära medlen och egendomen hos en organisation eller en enskild företagare, på bekostnad av vilken indrivningen av efterskott på skatter och (eller) avgifter bör utföras i enlighet med det fastställda förfarandet, den monetära skattebetalarens (avgiftsbetalare) medel på bankkonton, hans kontanter samt annan egendom som anges i art. 47 i Ryska federationens skattelag (till exempel egendom som inte är direkt involverad i produktionen av produkter (varor), särskilt: värdepapper, valutavärden, icke-produktionslokaler, bilar, kontorsdesignartiklar; färdiga produkter (varor) etc.).

Ämnet för detta brott är inte egendom, som i enlighet med gällande lagstiftning inte kan utestängas (artikel 446 i den ryska federationens civilprocesslag). Till exempel: vanliga hushållsartiklar och hushållsartiklar, personliga föremål (kläder, skor, etc.), med undantag för smycken och andra lyxartiklar; transportmedel och annan egendom som är nödvändig för gäldenärsmedborgaren i samband med dennes funktionsnedsättning; priser, statliga utmärkelser, heders- och minnesmärken, som tilldelades gäldenärsmedborgaren.

Den objektiva sidan av brottet uttrycks i handling (inaktivitet) - att dölja stora summor pengar eller egendom från en organisation eller en enskild företagare, på bekostnad av vilka skatter och (eller) avgifter bör samlas in.

Vissa frågor om kvalificeringen av brottet i fråga återspeglades i resolutionen från plenum vid Ryska federationens högsta domstol den 28 december 2006 N 64 "Om praxis för domstolarnas tillämpning av strafflagstiftning om ansvar för skattebrott" :

a) under döljande av medel eller egendom hos en organisation eller en enskild företagare, på bekostnad av vilken indrivningen av skatter och (eller) avgifter bör utföras (artikel 199.2 i den ryska federationens strafflag), bör den förstås en handling som syftar till att förhindra påtvingad indrivning av efterskott på skatter och avgifter i stor skala (punkt 3, klausul 20);

b) baserat på anmärkningarna till art. 169 i den ryska federationens strafflag, bör stor storlek förstås som kostnaden för gömd egendom i det belopp som är nödvändigt för att betala av skulder som överstiger en miljon femhundratusen rubel. Corpus delicti enligt art. 199.2 i den ryska federationens strafflag, är också närvarande i fallet när skuldbeloppet överstiger värdet av egendom gömd i stor skala för att förhindra ytterligare obligatorisk indrivning av efterskott. Det bör beaktas att straffansvar enligt art. 199.2 i Ryska federationens strafflag kan inträffa efter utgången av den tidsfrist som fastställts i det mottagna kravet på betalning av skatt och (eller) förfallen (artikel 69 i Ryska federationens skattelag) (punkt 6, klausul 20) ;

c) när domstolarna beslutar om döljande av medel eller egendom från en organisation eller en enskild företagare, på bekostnad av vilka skatter och (eller) avgifter ska tas in, i stor skala, bör domstolarna ha i åtanke att den insamlade eller föremålet till indrivning påföljder och böter ingår inte i beloppet av förseningar (punkt 1, klausul 21);

d) om en person som gör sig skyldig till skatte- och (eller) skatteflykt i stor eller särskilt stor omfattning döljer pengar eller egendom hos en organisation eller en enskild företagare i stor omfattning, på vars bekostnad resterande skatt ska drivas in enl. det fastställda förfarandet och (eller) avgifter som de åtagit sig är föremål för ytterligare kvalifikationer enligt art. 199.2 i den ryska federationens strafflag (punkt 2, klausul 20);

e) i de fall en person gör sig skyldig till ett omfattande undanhållande av medel eller egendom, på grund av vilket, på sätt som föreskrivs av lagstiftningen om skatter och avgifter, indrivning av efterskott på skatter och (eller) avgifter bör ske, och föremålet för hemlighållande är monetära medel eller egendom för vilka metoder för att säkerställa fullgörandet av skyldigheten att betala skatter eller avgifter har tillämpats i form av avstängning av transaktioner på konton (artikel 76 i Ryska federationens skattelag) och (eller) beslag av egendom (artikel 77 i Ryska federationens skattelag), är handlingen helt täckt av corpus delicti enligt art. 199.2 i Ryska federationens strafflag I det här fallet är de avsiktliga handlingarna från en anställd vid ett kreditinstitut som utförde banktransaktioner med de medel (insättningar) på kontona som beslagtogs, om det finns skäl för det, är med förbehåll för kvalificering enligt del 1 i art. 312 i den ryska federationens strafflag (punkt 3, klausul 20).

Corpus delicti är materiell.

I rättspraxis har det utvecklats ett tillvägagångssätt enligt vilket hemlighållande sker med hjälp av: att göra tänkta transaktioner med egendom; genomförande kontantlösa betalningar genom nya öppnade löpande konton eller konton från tredje part; utebliven leverans av kontanta intäkter till företagets kassa; kvittning eller avräkning med motparter, växlar m.m.

Handlingarna av den person som spenderade de dolda medlen på betalning av löner eller produktionsbehov, inklusive betalning av elräkningar, innehåller formellt tecken på corpus delicti enligt art. 199.2 i den ryska federationens strafflag Samtidigt, under vissa förhållanden (till exempel en svår socioekonomisk situation i regionen), kan denna handling vara en omständighet som utesluter dess brottslighet på grund av extrem nödvändighet (art. 39 i ryska federationens strafflag).

Den subjektiva sidan kännetecknas av skuld i form av direkt uppsåt. Personen inser att han förhindrar en påtvingad indrivning av efterskott på skatter och avgifter i stor skala och vill göra det.

Föremålet för brottet är en speciell person - en sund person som har fyllt sexton år, har status som enskild företagare, ägare av organisationens egendom, chef för organisationen eller en person som utför ledningsfunktioner i denna organisation samband med avyttringen av dess egendom.

I dispositionen av denna artikel anges inte en individ som allmänt föremål för ett brott. Om det finns skäl kan handlingen från en sådan person som syftar till att dölja egendom, på bekostnad av vilken, enligt Ryska federationens lagstiftning om skatter och avgifter, skulder måste samlas in, kvalificeras enligt art. 312 i den ryska federationens strafflag

Video om konst. 199.2 i den ryska federationens strafflag

1. Döljande av medel eller egendom hos en organisation eller en enskild företagare, på bekostnad av vilket, på det sätt som föreskrivs av Rysslands lagstiftning om skatter och avgifter och (eller) Ryska federationens lagstiftning om obligatorisk socialförsäkring mot arbetsolyckor och yrkessjukdomar måste indrivning ske i efterskott på skatter, avgifter, försäkringspremier, i stora belopp -

ska straffas med böter på ett belopp av tvåhundratusen till femhundratusen rubel, eller till beloppet av lön eller lön eller annan inkomst för den dömde under en period från arton månader till tre år, eller tvångsarbete för en tid av upp till tre år, med fråntagande av rätten att inneha angivna befattningar eller ägna sig åt specificerad verksamhet under en tid av upp till eller utan tre år, eller fängelse i upp till tre år med eller utan fråntagande av rätten att inneha vissa befattningar eller ägna sig åt viss verksamhet i upp till tre år.

2. Samma gärning som begås i särskilt stor skala -

ska straffas med böter på ett belopp av femhundratusen till två miljoner rubel, eller till beloppet av lön eller lön eller annan inkomst för den dömde under en period av två till fem år, eller tvångsarbete under en upp till fem år, med fråntagande av rätten att inneha vissa befattningar eller ägna sig åt viss verksamhet under en tid av upp till tre år eller utan, eller fängelse i upp till sju år med eller utan fråntagande av rätten att inneha vissa befattningar eller ägna sig åt viss verksamhet i upp till tre år.

Kommentar till konst. 199.2 i den ryska federationens strafflag

1. Eftersläpande belopp är skattebeloppet eller avgiftsbeloppet som inte har betalats inom den tidsperiod som fastställts av lagstiftningen om skatter och avgifter (klausul 2 i artikel 11 i Ryska federationens skattelag).

3. Under döljande av medel eller egendom hos en organisation eller en enskild företagare, på bekostnad av vilken indrivningen av skatter och (eller) avgifter bör utföras, bör det förstås en handling som syftar till att förhindra påtvingad indrivning av efterskottsbetalningar på skatter och avgifter i stor skala.

4. Baserat på anteckningen. till art. 169 i strafflagen bör stor storlek förstås som kostnaden för gömd egendom i det belopp som är nödvändigt för att betala av skulder på över 1 miljon 500 tusen rubel. Den corpus delicti som avses i den kommenterade artikeln finns också i fallet när skuldbeloppet överstiger värdet på den egendom som gömts i stor skala för att förhindra ytterligare tvångsindrivning av resterande skulder.

När man avgör om det har förekommit ett undanhållande av medel eller egendom hos en organisation eller en enskild företagare, på bekostnad av vilka skatter och (eller) avgifter bör tas in, i stor skala, bör man komma ihåg att de insamlade resp. föremål för återvinningsböter och böter med beloppet efterskott ingår inte.

5. Straffrättsligt ansvar enligt den kommenterade artikeln kan inträffa efter utgången av den tidsperiod som fastställts i det mottagna kravet på betalning av skatt och (eller) förfallen (artikel 69 i skattelagen).

6. Subjektiv sida - direkt avsikt.

7. Föremålet för ett brott kan vara en frisk person som har fyllt 16 år, har status som enskild företagare, ägare till organisationens egendom, chef för organisationen eller en person som utför ledningsfunktioner i denna organisation samband med avyttringen av dess egendom.

8. Om en person som gör sig skyldig till skatte- och (eller) skatteflykt i stor eller särskilt stor omfattning döljer medel eller egendom hos en organisation eller en enskild företagare i stor omfattning, på vilken skatteskulder bör drivas in enl. det fastställda förfarandet och (eller) avgifter som han begått är föremål för ytterligare kvalifikationer enligt den kommenterade artikeln.

9. I de fall en person gör ett omfattande undanhållande av medel eller egendom, på grund av vilket, på sätt som föreskrivs av lagstiftningen om skatter och avgifter, indrivning av efterskott på skatter och (eller) avgifter bör ske, och föremålet för hemlighållande är kontanter eller egendom för vilka metoder för att säkerställa fullgörandet av skyldigheten att betala skatter eller avgifter har tillämpats i form av avbrytande av transaktioner på konton (