Как не следует использовать кредитные рейтинги. Расшифровка кодов индикатора достоверности и рискового индикатора в кредитной истории Долговые обязательства спекулятивного уровня

Почему в XXI веке кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами по методикам XX века, неприемлемы для принятия эффективных экономических решений

Валерий Галасюк – академик АЭН Украины, генеральный директор аудиторской фирмы «КАУПЕРВУД» (г. Днепропетровск), член Президиума Совета Союза аудиторов Украины, член Аудиторской Палаты Украины, заместитель председателя Правления Ассоциации налогоплательщиков Украины
Мария Сорока – консультант аудиторской фирмы «КАУПЕРВУД» (консалтинговая группа «КАУПЕРВУД»)
Виктор Галасюк – директор департамента кредитного консалтинга информационно-консалтинговой фирмы «ИНКОН-ЦЕНТР» (консалтинговая группа «КАУПЕРВУД»), лауреат конкурсов молодых оценщиков Украинского общества оценщиков

Вопрос построения кредитных рейтингов в настоящее время является одним из наиболее обсуждаемых в средствах массовой информации. Повышение интереса к данному вопросу обусловлено, прежде всего, развитием украинского рынка заемных финансовых ресурсов. Наряду с использованием наиболее традиционного инструмента заемного финансирования – банковского кредитования субъекты экономических отношений начали привлекать дополнительные финансовые ресурсы посредством эмиссии долговых ценных бумаг. Так, например, в 2001 году объем эмиссии корпоративных облигаций составил 694,32 млн.грн. За предыдущие пять лет эта величина составляла всего 339,515 млн.грн. В 2002 году, по прогнозам ГКЦБФР, объем эмиссии корпоративных облигаций вырастет еще в два раза .

В условиях «функционирующего» финансового рынка перед кредиторами стоят вопросы: «В какие долговые ценные бумаги можно инвестировать свободные денежные ресурсы, чтобы обеспечить желаемую доходность с минимальным риском? Способен ли эмитент долговых ценных бумаг выполнить по ним свои обязательства в полном объеме и в установленный срок?»

Зачастую для кредитора оценка способности заемщика выполнять свои обязательства является неразрешимой задачей, так как он не обладает для этого необходимой информацией. В такой ситуации кредитор нуждается в получении соответствующей информации от независимых субъектов, профессионально осуществляющих эту оценку. В странах c развитой рыночной экономикой в качестве такой оценки уже давно используется кредитный рейтинг, присваиваемый специализированными рейтинговыми агентствами.

Обзор деятельности ведущих мировых рейтинговых агентств Standard and Poor’s, Moody’s, IBCA, SERM, Fitch, а также ряда российских и украинских рейтинговых агентств показывает, что наряду с кредитными рейтингами они предлагают и другие рейтинги (рис.1), однако в рамках данной статьи мы будем рассматривать лишь кредитные рейтинги.

Следует отметить, что в современной практике рейтингования не существует единого общепринятого определения «кредитного рейтинга».

Так, по мнению специалистов одного из ведущих рейтинговых агентств Standard & Poor"s, «кредитный рейтинг выражает мнение данного агентства об общей кредитоспособности заемщика или же о его кредитоспособности в отношении конкретной долговой ценной бумаги или иного финансового обязательства. Рейтинг представляет собой заключение не только о способности, но и о готовности заемщика своевременно оплачивать обязательства» .

Специалисты российского рейтингового агентства «Эксперт РА» утверждают, что «кредитный рейтинг в классическом смысле представляет собой стандартизованную оценку кредитоспособности, на основе которой компания относится к определенному классу, вне зависимости от уровня надежности других компаний». Под корпоративным кредитным рейтингом специалисты агентства «Эксперт РА» понимают «стандартизированную субъективную оценку вероятности полного и своевременного выполнения должником обязательств по выплате процентов и погашению основной части долга по долговым обязательствам и других связанных с этим обязательств перед держателем долговой ценной бумаги» .

Согласно специалистам украинского рейтингового агентства «Рейтинг – Банк Сервис», кредитный рейтинг банка должен «определять способность банка погасить (вернуть) кредит и проценты по нему, в более общей постановке, выполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме» .

Кредитный рейтинг банка, присваиваемый независимым рейтинговым агентством "Прозрачная Украина", «выражает текущее мнение РА "Прозрачная Украина" о способности менеджмента банка эффективно привлекать ресурсы и надежно их размещать, соблюдая высокую (но не чрезмерную) ликвидность, и в то же время, добиваться максимально возможной рентабельности, используя все существующие финансовые инструменты» .

Так, например, кредитный рейтинг эмитента , присвоенный агентством Standard & Poor"s, - «это текущее заключение относительно способности и готовности должника исполнять свои финансовые обязательства. Это заключение об общей кредитоспособности юридического лица, оно отличается от кредитного рейтинга отдельной эмиссии. В отличие от последнего, кредитный рейтинг эмитента не учитывает характер и условия конкретного обязательства, его статус в случае банкротства, гарантов, страховку и иные атрибуты, характерные для такого инструмента» .

Под кредитным рейтингом эмиссии специалисты Standard & Poor"s понимают «текущую оценку кредитоспособности эмитента в отношении конкретного финансового обязательства, конкретного типа финансовых обязательств или конкретного финансового проекта» .

Краткосрочные кредитные рейтинги эмиссии присваиваются долговым обязательствам, которые были выпущены с первоначальным сроком оплаты 12 месяцев или менее, а долгосрочные кредитные рейтинги эмиссии – долговым обязательствам со сроком погашения более 12 месяцев.

В настоящее время существует множество методик построения кредитных рейтингов. Это, прежде всего, связано с тем, что каждое рейтинговое агентство осуществляет рейтингование на основании индивидуальных методик рейтингования. Методики построения кредитных рейтингов ведущих мировых рейтинговых агентств (Moody’s, Standard and Poor’s (США), IBCA (Великобритания)) в большинстве своем заключаются в том, что на основании результатов исследования деятельности заемщиков, а также внешних условий, заемщик или его долговые обязательства относятся к тому или иному классу, который и отражает соответствующий кредитный рейтинг.

Наряду с зарубежными рейтинговыми агентствами в последнее время на рынке рейтинговых услуг появляются и национальные рейтинговые агентства. В большинстве своем отечественные методики определения кредитного рейтинга повторяют или ориентируются на методики ведущих мировых рейтинговых агентств.

Специалисты рейтинговых агентств в своей деятельности подчеркивают, что важность и ценность кредитных рейтингов заключается в том, что они представляют собой информацию для принятия участниками финансовых рынков различных экономических решений. Так, по существующим оценкам, в зарубежных странах около 75% частных инвесторов формируют свои предпочтения на базе соответствующих рейтингов; для институциональных инвесторов эта величина равна строго 100% . Кроме того, согласно мнению специалистов Standard & Poor’s, «рейтинги часто используются в процессе принятия связанных с рисками решений за пределами традиционных рынков капитала. Банки, корпорации, правительства - все они используют рейтинги в качестве руководства для выработки решений в таких областях, как торговые операции, своповые контракты, сделки на межбанковском рынке, корреспондентские банковские отношения и другие виды деятельности, связанные с риском контрагентов» .

Поскольку основной задачей как экономистов-теоретиков, так и экономистов-практиков, является трансформация информационных потоков в формат, удобный для принятия экономических решений , постольку задача рейтингового агентства сводится к тому, чтобы на основании обширной информации, полученной от заемщика и из внешней среды дать независимую и профессиональную оценку способности заемщика выполнять свои долговые обязательства и представить эту оценку в виде кредитного рейтинга в таком информационном формате, чтобы внешние пользователи кредитных рейтингов могли на их базе принимать необходимые экономические решения.

Основные элементы процесса присвоения кредитного рейтинга представлены на рис.4.

Рисунок 4. Основные элементы процесса присвоения кредитного рейтинга

В данной статье наше внимание будет сосредоточено в основном на результатах процесса присвоения кредитного рейтинга.

Как видно на рисунке 4, результат деятельности любого рейтингового агентства включает в себя две составляющие: непосредственно кредитный рейтинг и рейтинговый отчет. Публичный характер в большинстве случаев имеет только кредитный рейтинг и именно на его основании пользователи рейтингов принимают экономические решения. Рейтинговый отчет включает в себя обоснование присвоенного кредитного рейтинга и доказывает, что кредитный рейтинг адекватно отражает способность заемщика выполнить свои обязательства перед кредиторами. Рейтинговый отчет чаще всего недоступен широкому кругу пользователей и предоставляется только заказчику рейтинга.

Поскольку полезной является только та информация, которая позволяет субъектам экономических отношений принимать эффективные экономические решения, то кредитные рейтинги, являясь информацией для принятия экономических решений, должны содержать именно полезную информацию. В противном случае, эти рейтинги не могут быть использованы для принятия эффективных экономических решений.

Как известно, чтобы информация была полезной с точки зрения принятия экономический решений, она должна удовлетворять ряду требований, основными из которых являются:
- достоверность - определяет насколько информация соответствует реальному ходу событий и процессов, которые она отражает.
- своевременность - определяет соответствие информации времени потребности в ней с учетом срока ее возможного полезного использования.
- информативность – определяет насколько информация содержательна для принятия конкретного решения.
- однозначность – определяет обеспечивает ли формат представления информации однозначное ее восприятие субъектом, принимающим решение.
- сопоставимость - определяет возможность проведения сравнительного анализа.
Проанализируем кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, с позиций их соответсвия этим требованиям.

На первый взгляд может показаться, что достоверность кредитного рейтинга зависит исключительно от степени достоверности информации, использование которой предусмотрено в рамках определенного методологического подхода для определения кредитного рейтинга. То есть рейтинговое агентство при определении рейтинга должно стремиться использовать ту информацию, которая обладает наибольшей достоверностью.

В рамках большинства существующих методик рейтингования в качестве исходной информации предусмотрено использование публичной финансовой отчетности заемщика, другой информации, предоставленной заемщиком, и внешней информации. Достоверность публичной финансовой отчетности заемщика обеспечивается последовательным выполнением принципов ведения бухгалтерского учета, а также принципов и процедур аудита. Что касается другой информации, предоставленной заемщиком и внешней информации , то оценка и обеспечение ее достоверности осуществляется рейтинговым агентством самостоятельно (рис. 5

Рисунок 5. Обеспечение достоверной информации, используемой для определения кредитного рейтинга.

Таким образом, с определенной осторожностью можно утверждать, что кредитные рейтинги в настоящее время определяются на основании достоверной информации.

Однако, следует обратить внимание, что достоверность кредитного рейтинга не определяется исключительно достоверностью исходной информации . Возможна такая ситуация, когда кредитный рейтинг, определенный на основании достоверной информации, не является достоверным (рис.6).

Рисунок 6. Недостоверность кредитного рейтинга, полученного на основании достоверной исходной информации

Такая ситуация может быть следствием:
- применения неадекватного методологического инструментария для определения кредитного рейтинга, в результате чего информация, содержащаяся в кредитном рейтинге, не соответсвует реальному ходу событий и процессов, которые она отражает;
- ошибок в процессе реализации методик рейтингования;
- существенного изменения процессов, которые отражает кредитный рейтинг.

Если предположить, что методики определения кредитных рейтингов соответствуют задачам оценки способности заемщика выполнять свои обязательства в полном объеме и при этом максимально обеспечена безошибочность их реализации, то достоверность кредитного рейтинга определяется тем, изменились существенно процессы, которые отражает кредитный рейтинг, или нет.

События и процессы существенно изменяются весьма часто, однако кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, зачастую не менятся месяцами, а то и годами. Следовательно, информация, содержащаяся в кредитных рейтингах рейтинговых агентств, чаще всего не является достоверной.

Кроме того, исследование достоверности кредитных рейтингов, позволило нам сделать очень важный вывод. Так как события и процессы изменяются в каждый момент времени, то информация, содержащаяся в кредитном рейтинге, никогда не будет абсолютно достоверной, если только он не определяется в режиме реального времени. Следовательно, можно говорить только о достоверности кредитного рейтинга в определенный момент времени либо об относительной достоверности кредитного рейтинга.

Отличие своевременной информации от несвоевременной состоит в том, что своевременная информация позволяет ее пользователям – субъектам, принимающим решения, своевременно реагировать на изменение ситуации, а несвоевременная – нет .

Степень своевременности информации тем выше, чем короче интервал времени между событием и моментом времени, в который стало известно о нем пользователю информации .

С увеличением временного интервала предоставления информации пользователю, в конце концов, наступает такой момент времени, когда информации более не отражает действительной ситуации (что связано с изменением самой ситуации). Реакция пользователей этой информации на изменение ситуации более не является своевременной, так как не отвечает условиям и требованиям вновь сложившейся ситуации. Информация в этот момент времени превращается из своевременной в несвоевременную .

Схема движения информационных потоков во времени при осуществлении процедуры рейтингования, принятии экономических решений на основании кредитных рейтингов и их реализации представлена на рис.7.

Исходя из рис. 7 условие своевременности кредитного рейтинга в математической форме может быть представлено следующим образом:

. (1)

Необходимо также отметить, что в современных экономических условиях обеспечение своевременности кредитного рейтинга становится все более сложной задачей. Тенденции развития экономики свидетельствуют о том, что скорости протекания экономических процессов существенно возрастают. Прежде всего, это относится к рынкам ликвидных активов, особенно к финансовым рынкам. В результате длительность «интервала относительной неизменности кредитного рейтинга» () существенно сокращается.

Например, на официальном сайте Standard and Poor’s в России сообщается, что «обычно рейтинг пересматривается не реже одного раза в год, когда проводится встреча с эмитентом. Тем не менее, Standard and Poor’s оставляет за собой право изменять рейтинг в любое время в течение обычного цикла наблюдения» .

Кроме того, большинство рейтинговых агентств не сообщают так называемый «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга». Это приводит к тому, что пользователи кредитных рейтингов не имеют возможности оценить, является ли кредитный рейтинг своевременным в момент принятия ими экономического решения.

Возникает вопрос: как определить длительность «интервала относительной неизменности кредитного рейтинга»?

Как нами уже было определено ранее, «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга» - это интервал времени, в течение которого изменение величины кредитного рейтинга несущественно для субъекта экономических отношений – пользователя рейтинга.

Исходя из того, что кредитные рейтинги являются информацией, на основании которой пользователи кредитных рейтингов делают выводы о кредитоспособности заемщиков и принимают экономические решения об их кредитовании, существенным изменением кредитного рейтинга с точки зрения пользователя кредитного рейтинга будет такое его изменение, при котором заемщик из класса «кредитоспособных» заемщиков перейдет в класс «некредитоспособных».

Следовательно, «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга» можно определять интервалом времени, в течение которого заемщик будет сохранять свою кредитоспособность.

Очевидно, что определить момент времени, когда заемщик перестанет быть кредитоспособным, сложно. Вместе с тем, нами разработан подход, который позволяет определить минимальный прогнозиуремый критический период сохранения кредитоспособности заемщика . При определении этого периода мы исходим из того, что даже при наступлении критической ситуации, когда заемщик не будет способен для выполнения своих долговых обязательств генерировать в ходе обычной деятельности позитивные потоки исключительно денежных средств (SC-потоки), эти обязательства могут быть погашены за счет реализации тех активов заемщика, прекращение контроля над которыми не приводит к потере его стоимости . Исходя из этих посылок, определяется минимальный прогнозируемый критический период сохранения кредитоспособности заемщика. Более детально данный вопрос будет рассмотрен нами в последующих публикациях.

Минимальный прогнозируемый критический период сохранения кредитоспособности заемщика и будет составлять «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга», так как в течение этого периода сохраняется кредитоспособность заемщика, и следовательно, пользователи кредитного рейтинга делают правильные экономические выводы и принимают правильные экономические решения.

Чтобы добиться максимально возможного уровня своевременности кредитных рейтингов в условиях ускорения протекания экономических процессов рейтинговые агентства должны:

1) обеспечить максимальную своевременность информации для формирования кредитных рейтингов;

2) минимизировать продолжительность процедуры присвоения кредитного рейтинга;

3) ускорить процедуры доведения информации о кредитных рейтингах до ее пользователей;

Справедливости ради следует также отметить, что своевременность кредитных рейтингов зависит не только от продолжительности во времени действий и процедур, осуществляемых рейтинговыми агентствами для определения кредитного рейтинга, но и от времени принятия и реализации экономических решений пользователями кредитных рейтингов (рис. 7).

На основании приведенных выше рассуждений, можно сделать вывод, что на сегодняшний день кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, не всегда обеспечивают своевременность информации, содержащейся в кредитном рейтинге, а содержание и формат представления кредитных рейтингов не позволяют пользователям кредитных рейтингов оценивать их своевременность .

Как нами уже неоднократно указывалось, кредитный рейтинг является информацией для принятия субъектом экономических отношений решения о кредитовании другого субъекта экономических отношений. Любое решение о кредитовании невозможно без оценки кредитоспособности заемщика. Следовательно, в кредитном рейтинге должна содержаться такая информация, которая бы позволяла пользователю кредитного рейтинга ответить на вопрос: кредитоспособен заемщик или нет?

Вопросам оценки кредитоспособности заемщика был посвящен ряд публикаций специалистов консалтинговой группы «КАУПЕРВУД», в которых была предложена методика оценки кредитоспособности заемщиков GMCA ( Galasyuk ’ s method of credit analysis ) . В этих публикациях было показано, что «кредитоспособность заемщика характеризует соотношение условий кредитования и способности заемщика генерировать потоки исключительно денежных средств (SC-потоки)» (рис.8) .

Представим себе такую ситуацию. Заемщик «Х» хочет получить кредит объемом в 1 гривну. После детального анализа его деятельности банк приходит к выводу, что заемщик «Х» способен генерировать в ходе обычной деятельности потоки денежных средств, необходимые для погашения кредитной задолженности. Другими словами, заемщик «Х» признан кредитоспособным.

Рисунок 8.Пирамида основных факторов кредитоспособности консалтинговой группы "КАУПЕРВУД"

Теперь представим себе, что ситуация резко изменилась и заемщик «Х» хочет получить кредит объемом уже не в 1 гривну, а в 1 000 000 гривен. После детального анализа его деятельности банк делает вывод, что заемщик «Х» не способен генерировать в ходе обычной деятельности потоки денежных средств, необходимые для погашения кредитной задолженности. Другими словами, заемщик «Х» признан некредитоспособным.

Изменение одного из условий кредитования – объема кредита привело к тому, что один и тот же заемщик оценивается диаметрально противоположным образом. Аналогичные примеры могут быть приведены и для любых других условий кредитования – величины процентов, периодичности начисления процентов, периода кредитования, способа погашения кредита и т.д.

С помощью простого примера мы продемонстрировали, что некорректно характеризовать кредитоспособность заемщика безотносительно к конкретным условиям заимствования.

То есть чтобы пользователь кредитного рейтинга долгового обязательства на его основании мог ответить на вопрос: кредитоспособен заемщик по этому долговому обязательству или нет, в рейтинге должна содержаться как информация об условиях заимствования, так и информация о способности заемщика генерировать потоки исключительно денежных средств для выполнения этого долгового обязательства (рис.9).

Основными условиями заимствования, которые целесообразно фиксировать в процессе оценки кредитоспособности заемщика являются :
- величина займа;
- величина процентов по займу;
- период заимствования;
- процедура начисления процентов;
- способ погашения кредитной задолженности.

Рисунок 9. Информация об основных факторах кредитоспособности, содержащаяся в кредитном рейтинге долгового обязательства заемщика

Таблица 1

Информация об условиях заимствования в краткосрочных и долгосрочных кредитных рейтингах эмиссии некоторых из ведущих рейтинговых агентств

Таким образом, поскольку оценка кредитоспособности заемщика по конкретному долговому обязательству невозможна в отрыве от конкретных условий заимствования, то можно сделать вывод, что кредитные рейтинги долговых обязательств заемщика, присваиваемые ведущими рейтинговыми агентствами, не являются достаточно информативными с точки зрения пользователей кредитного рейтинга и не позволяют им принимать эффективные экономические решения.

Если говорить о кредитном рейтинге заемщика, то в нем, по-видимому, должна содержаться информация только об одном факторе кредитоспособности замещика – его способности генерировать потоки исключительно денежных средств (SCF), так как этот кредитный рейтинг присваивается безотносительно к конкретным условиям заимствования (рис.10). Однако, чтобы пользователь рейтинга мог на основании информации, содержащейся в кредитном рейтинге заемщика, ответить на вопрос о кредитоспособности заемщика, эта информация должна быть представлена в информационном формате, позволяющем пользователю на основании имеющейся у него информации об условиях заимствования самостоятельно оценивать кредитоспособность заемщика.

Рисунок 10. Информация об основных факторах кредитоспособности, содержащаяся в кредитном рейтинге заемщика

Например, агентством Standard and Poor’s заемщику присвоен кредитный рейтинг эмитента А. Информация, которая будет доступна пользователю кредитного рейтинга следующая: «А - Высокая способность к исполнению финансовых обязательств, но эмитент может быть подвержен отрицательному влиянию неблагоприятных экономических условий и изменений обстоятельств» . Вместе с тем, совершенно очевидно, что в зависимости от суммы заимствования способность заемщика к исполнению финансовых обязательств может существенно отличаться. Данный факт был наглядно продемонстрирован нами в приведенном выше примере. В случае, если этот заемщик обращается в банк с целью получения кредита на конкретных условиях, то на основании информации, приведенной в этом кредитном рейтинге заемщика, кредитор (банк) не может оценить кредитоспособность заемщика по этому долговому обязательству.

Однозначность трактовки информации в значительной мере обеспечивается форматом ее представления. Большинство рейтинговых агентств представляют кредитные рейтинги в формате, который опирается исключительно на качественные характеристики способности заемщика выполнить свои обязательства. По нашему мнению, использование такого формата кредитного рейтинга неприемлимо, так как он не позволяет пользователям кредитных рейтингов дать однозначную оценку способности заемщика выполнить свои обязательства. Качественные характеристики не имеют однозначной экономической трактовки и не опираются на четко обозначенные количественные критерии. Рассмотрим с этой точки зрения кредитные рейтинги краткосрочных долговых обязательств агентства Moody’s. Например, эмитенты краткосрочных долговых обязательств “Категории 1” имеют превосходную способность погашать долги, обязательств “Категории 2” – стабильную способность погашать долги, а обязательств “Категории 3” – приемлемую способность погашать долги. Однако, пользователю рейтингов неизвестно, что является критерием, по которому оценивается способность заемщика выполнять свои обязательства и каким должно быть значение этого критерия, чтобы способность заемщика выполнять свои обязательства оценивалась либо как «превосходная», либо как «стабильная», либо как «приемлемая».

Таким образом, формат представления кредитных рейтингов, опирающийся исключительно на качественные характеристики, не позволяет обеспечить однозначную трактовку кредитных рейтингов их пользователями.

Трудно не согласиться с тем, что принятие любого экономического решения невозможно без сравнения альтернативных вариантов решения. Следовательно, с точки зрения субъекта, принимающего решение, только та информация имеет ценность, которая является сопоставимой, то есть может быть использована для сравнения альтернативных вариантов экономического решения.

Рассмотрим распространенную ситуацию. Инвестор выходит на фондовый рынок с целью вложения своих временно свободных денежных средств в краткосрочные долговые ценные бумаги. Ему необходимо осуществить выбор, например, между двумя видами краткосрочных долговых ценных бумаг X и Y, обеспечивающими одинаковую доходность. Для принятия этого решения он запрашивает информацию о рейтингах этих ценных бумаг. Ценные бумаги Х имеют рейтинг «Категория 3» по шкале Moody’s, а ценные бумаги Y имеют рейтинг «А-3» по шкале Standard & Poor’s. Но, не смотря на то, что инвестору помимо самих рейтингов будут предоставлены и их характеристики, полученная информация не позволяет инвестору отдать предпочтение какой-либо ценной бумаге, так как рейтинги различных рейтинговых агентств не являются сопоставимыми . На основании данных, представленных в характеристике рейтинга, довольно трудно сделать вывод о том, какой рейтинг выше: «Категория 3» по шкале Moody’s или «А-3» по шкале Standard & Poor’s (рис.11).

Следовательно, формат представления кредитных рейтингов, опирающийся исключительно на качественные характеристики, не позволяет обеспечить их сопоставимость.

Рисунок 11. Несопоставимость информации, содержащейся в кредитных рейтингах различных рейтинговых агентств

Как нами уже отмечалось ранее, информация полезна с точки зрения принятия эффективных экономических решений тогда, когда обеспечивается выполнение всех требований к ней. Анализ кредитных рейтингов, присваиваемых в настоящее время рейтинговыми агентствами, показал, что информация, содержащаяся в кредитных рейтингах, присваиваемых рейтинговыми агентствами, зачастую не является достаточно полезной для принятия эффективных экономических решений (рис.12).

Рисунок 12. Вывод о полезности информации, содержащейся в кредитных рейтингах, присваиваемых рейтинговыми агентствами

Существующие традиционные кредитные рейтинги могут привести к формированию неадекватных экономических оценок и принятию необоснованных экономических решений. Эта ситуация обуславливает необходимость формирования принципиально новых подходов к построению кредитных рейтингов. Одним из таких подходов может быть подход, основанный на GMCA (www . galasyuk . com ).

Эмитенты, которые не попали ни в одну из этих категорий, классифицируются как некатегорийные (непервоклассные) и обладающие повышенным кредитным (инвестиционным) риском.

Аaa (rus)

Заемщики и заимствования этой категории характеризуются исключительно высокой кредитоспособностью относительно других российских заемщиков и заимствований.

Аa (rus)

Очень высокая кредитоспособность относительно других российских заемщиков/заимствований.

А (rus)

Высокая кредитоспособность относительно других российских заемщиков/заимствований, которая может ухудшиться под влиянием негативных внешних условий.

Вaa (rus)

Достаточный уровень кредитоспособности по сравнению с другими российскими заемщиками/заимствованиями. Заемщики способны выполнять финансовые обязательства в благоприятных условиях. Однако их кредитоспособность более чувствительна к негативным изменениям внешних условий.

Вa (rus)

Недостаточно стабильный уровень кредитоспособности относительно других российских заемщиков/заимствований. Заемщики способны выполнять финансовые обязательства в благоприятных условиях, но в неблагоприятной обстановке у них могут возникнуть трудности с выполнением обязательств.

В (rus)

Нестабильный уровень кредитоспособности относительно других российских заемщиков/заимствований. Заемщики в значительной степени подвержены риску ухудшения кредитоспособности в неблагоприятных условиях

Низкая кредитоспособность относительно других российских заемщиков/заимствований, полностью зависящая от благоприятных внешних условий. В неблагоприятных условиях заемщикам трудно будет выполнить свои обязательства.

Сa (rus)

Очень низкий уровень кредитоспособности относительно других российских заемщиков/заимствований: возможны проблемы с исполнением обязательств в благоприятных условиях и непреодолимые трудности - в неблагоприятной ситуации.

С (rus)

Чрезвычайно низкий уровень кредитоспособности относительно других российских заемщиков/заимствований. Даже в благоприятных условиях возможен отказ заемщика от исполнения обязательств.

Исключительно высокая кредитоспособность по краткосрочным обязательствам относительно других российских заемщиков/заимствований.

Высокая кредитоспособность относительно других российских заемщиков/заимствований.

Средний уровень кредитоспособности среди других российских заемщиков/заимствований. Изменение внешних условий может привести к росту кредитных рисков.

Кредитоспособность ниже средней для российских заемщиков/заимствований

Таблица 8

Таблица 9

Применяются для долговых обязательства с исходным сроком погашения менее одного года.

Кредитный рейтинг представляет собой специальную оценку эмитента, частного лица или коммерческой организации на способность исполнять финансовые обязательства перед кредиторами в строго установленный и заранее оговоренный срок. Каждая современная компания интересуется, что такое кредитный рейтинг, кем он составляется, а также какие критерии организаций рассматриваются и оцениваются.

Они необходимы для людей или компаний, занимающихся инвестиционной деятельностью, чтобы они смогли определить, является ли покупка тех или иных ценных бумаг выгодной и оптимальной. Важно, чтобы фирма, выпустившая их, в любой момент смогла ответить по своим обязательствам и заплатить средства по ценным бумагам. Необходимо, чтобы регулярно и в соответствии с определенными условиями выплачивались проценты и дивиденды, долги и иные контрагентские обязательства.

Кредитные рейтинги выступают эффективным инструментом, используемым инвестором для оценки возможности вложения средств в ценные бумаги определенной компании. Причем оценивается возможность возврата потраченных на покупки денег. Рейтинги могут выступать в качестве надежного и популярного показателя риска вложений. Они оказывают влияние на выбор ставки процента, стоимость долговых обязательств, а также их доходность.

В процессе расчета любого рейтинга непременно проверяется финансовая история конкретного участника рынка, причем не только текущая, но и прошлая, чтобы выявить какие-либо нарушения или проблемы при уплате долгов в процессе функционирования конкретной организации. Подсчитывается размер собственных денежных средств и заемных в капитале учреждений.

Если рассчитывается кредитный рейтинг целой страны, то учитывается размер и уровень государственного долга, наличие и уровень коррупции, особенности изменения инфляции, внутренняя политическая обстановка и другие важные факторы. Что касается кредитного рейтинга частных лиц, здесь все просто: такие данные необходимы банкам, чтобы определить, сможет ли потенциальный клиент выплачивать выданный ему заем или у него могут возникнуть с этим определенные трудности.

Какие компании занимаются присвоением рейтингов?

После проведения оценки каждому банку, небанковской финансовой организации, фирме или даже органам власти и странам присваивается определенный рейтинг. Наиболее известными рейтинговыми агентствами являются: Moody’s, «Рус-Рейтинг», «Эксперт РА», Fitch. Самыми крупными считаются зарубежные организации.

Какие обозначения применяются?

Поскольку предназначением оценки является присвоение определенного рейтинга, применяются специальные обозначения, благодаря которым каждая организация и даже частное лицо может понять, насколько платежеспособным и ответственным является то или иное учреждение или страна. Каждое агентство может применять свои обозначения, однако существуют определенные знаки, которые являются общепринятыми.

К основным обозначениям относятся:

Таким образом, за счет наличия кредитных рейтингов каждый инвестор перед вложением определенного количества денежных средств сможет определить, насколько та или иная компания или даже страна является надежной и платежеспособной.

Другие направления работы агентств

Данные организации не только специализируются на присвоении рейтингов разным компаниям или странам, но и делают прогнозы в их отношении, причем они могут быть разными. Например:

Дополнительно кредитные агентства проводят исследования финансовых рынков, анализируют их состояние, а также предоставляют разным компаниям консультационные услуги, позволяющим им повысить свой рейтинг. Проводятся специализированные тренинги, имеющие отношение к кредитоспособности фирм, а также к ведению и анализу корпоративных финансов.

Каков рейтинг России?

Компания Moody’s присвоила Российской Федерации рейтинг Ваа, это означает, что долговые обязательства страны обладают умеренным риском.

Обязательства относятся к средней категории, а также велика вероятность возникновения в их отношении спекулятивных параметров.

Показатели, связанные с борьбой с инфляцией в стране, являются сильными и надежными, однако за счет чрезвычайно высокого уровня коррупции страна не является привлекательной для иностранных инвесторов. Их отталкивает дополнительно то, что вся экономика направлена на сырьевую область.

Иные особенности назначения рейтингов

Как для долгосрочных обязательств, так и для краткосрочных. Они могут назначаться для компаний и стран, а также кредитов, привилегированных акций и иных ценных бумаг. Долгосрочные рейтинги являются наиболее достоверными и точными, поскольку при их составлении оценивается инвестиционная среда, имеющаяся в конкретной стране. Также учитывается способность организации осуществлять свои обязательства по долгам.

Оценка разных компаний производится как в национальной валюте, так и в иностранной. Это необходимо для того, чтобы определить привлекательность фирмы не только для внутренних инвесторов, но и для иностранных. Наиболее легко и просто фирмам выплачивать долги, представленные в местной валюте. А вот с долговыми обязательствами в иностранной валюте могут возникать сложности.

Особенности суверенного кредитного рейтинга

Кредитные рейтинги присваиваются не только обязательствам и компаниям, но и целым странам. Они называются суверенными, причем показывают, каковы возможности государства обеспечивать создание безопасной, надежной и привлекательной для вложения инвестиционной среды.

• прозрачность капиталов разных субъектов;
• уровень инвестиционных потоков государства и отдельных компаний и лиц;
• объем вложений со стороны иностранных государств;
• наличие и величина золотовалютных резервов;
• стабильность ведущей политической партии;
• показатель устойчивости экономики.

Чем выше рейтинг страны, тем более привлекательной она становится для иностранных инвесторов. Существуют государства, которым и вовсе не присвоен какой-либо рейтинг, и они считаются непривлекательными для вложения. Поэтому каждая страна стремится улучшить свои показатели.

Какие факторы учитываются при анализе рейтинга для компании или физического лица?

Проводит анализ рейтинговое агентство или внутренний отдел аналитики компании. Для этого используется информация, полученная не только от самого клиента, но и из разных достоверных источников, которые должны быть надежными. Если кредитоспособность изменяется, то информация, которая используется для установления кредитного рейтинга, считается уже недействительной. Также изменяется рейтинг в том случае, если сам заемщик отказывается предоставлять нужные сведения.

В процессе анализа используются следующие важнейшие факторы:

Кредитный скоринг - присвоение рейтинга частному лицу

Практически каждый человек в определенный момент времени желает оформить кредит, однако не все потенциальные заемщики получают одобрение от банка на совершение данной процедуры. Это обусловлено тем, что каждая предъявляет к клиентам определенные требования, поэтому проводится процедура скоринга. Она заключается в присвоении рейтинга определенному частному лицу, выступающему в качестве потенциального заемщика.

Скоринг предполагает распределение всех возможных клиентов банка в отдельные группы, для чего используются разные статические данные о них. Применяться он может не только в банковской сфере, но и в некоторых других областях. Наиболее популярным считается кредитный скоринг. С его помощью обеспечивается автоматическая обработка сведений об определенном заемщике. Эти данные вносятся в специальную программу, что приводит к получению конкретной оценки, присваиваемой клиенту.

Сам процесс предполагает, что заемщик при составлении заявки на получение кредита заполняет специальную анкету, представленную в виде теста. За каждый ответ назначается определенное количество баллов в соответствии с возможным риском банка. От результата зависит принятие решения банком:

• если результат будет высоким, то обычно банк принимает положительное решение относительно выдачи займа;
• если будет получено усредненное значение, то сотрудниками отдела безопасности банка проводится дополнительное расследование, чтобы убедиться в целесообразности выдачи заемных денег конкретному клиенту;
• если получаются низкие баллы, то банк принимает отрицательное решение, поэтому деньги не выдаются заемщику, однако допускается предоставление небольшой суммы под высокую процентную ставку.

Применение программы скоринга считается удобным для любого банка, поскольку это позволяет быстро принимать решение относительно выдачи кредитов. Однако если оформляется ипотека или автокредит, то одного скоринга будет недостаточно, поскольку важно проводить тщательную проверку заемщиков работниками системы безопасности банка.

К плюсам использования скоринга относится то, что полностью исключается влияние человеческого фактора на принятие решения относительно выдачи займа. Проверкой данных автоматически занимается программа, поэтому если сотруднику банка не понравится внешний вид потенциального заемщика, это не сможет повлиять на решение о выдаче ему займа. Информация, вносимая в программу, должна быть надежной и достоверной, поэтому используются только официальные документы, представленные гражданином.

Виды банковского кредитного рейтинга для заемщиков

К основным разновидностям кредитного скоринга относится:

Таким образом, кредитные рейтинги являются важнейшими показателями стран, разных предприятий и даже частных лиц. Они присуждаются не только специализированными рейтинговыми агентствами, но и разными компаниями, работающими на рынке страны, а также самими банками, которые анализируют своих потенциальных заемщиков.

В процессе присвоения того или иного рейтинга учитываются многочисленные показатели. Рейтинг может меняться, причем не только в положительную, но и в отрицательную сторону. Данный показатель считается важным для инвесторов, которые планируют вложить свободные денежные средства в иностранные государства или какие-либо крупные компании, а также для банков, планирующих выдать кредит тому или иному человеку.

На прошлой неделе Центробанк принял решение о начале процедуры санации и вхождении в капитал «ФК Открытие». Непосредственной причиной стал большой отток средств (всего свыше 621 млрд руб.). Мы считаем, что в развитии ситуации с оттоком существенную роль сыграла новая конструкция нормативных требований, а рейтинг на уровне BBB-, присвоенный «Открытию» в начале июля агентством АКРА, не позволил банку держать средства госбюджета и пенсионных накоплений, что ускорило процесс оттока средств. Условия, при которых достаточно низкий рейтинг может вызвать отток средств и усугубить положение банка, возникли после изменения правил использования рейтингов в нормативных требованиях Минфина и ЦБ.

Кредитные рейтинги в России

Вступивший в силу 1 января 2017 г. закон ФЗ-222 кардинально изменил ландшафт российского рынка услуг кредитных рейтинговых агентств (КРА). Закон определил требования к организации и деятельности КРА на территории России и установил верховенство национальной шкалы над международной в части использования в регуляторных целях.

Международные агентства практически одновременно с принятием закона (лето 2015 г.) объявили, что не готовы соблюдать требования нового законодательства, и впоследствии отозвали рейтинги в национальной шкале. Теперь их рейтинги не используются в России в регуляторных целях. Конкурентный рынок, на котором функционировали семь основных агентств, три из которых были международными, по существу превратился в дуополию. В настоящее время только два агентства (АКРА и «Эксперт РА») включены в реестр кредитных рейтинговых агентств. Все структуры, которые работают с госсредствами, обязаны получить рейтинг по национальной шкале одного из двух КРА, а в некоторых случаях – обоих.

Рейтинги агентства «Эксперт РА» не принимались в регуляторных целях, пока агентство не обновило методологию и рейтинговую шкалу. В этот период у АКРА было фактически монопольное положение в области регулирования размещения средств пенсионных накоплений на банковские депозиты. Сейчас среди методологий «Эксперт РА» Банком России одобрены только методологии рейтингования банков и регионов, поэтому в ряде сегментов положение АКРА остается монопольным. Принятые за последнее время несколько десятков нормативных актов обеспечивают устойчивый спрос на услуги КРА.

Идея создания нового кредитного рейтингового агентства изначально продвигалась Банком России. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина поясняла: «Мы делаем это, прежде всего, чтобы снизить зависимость от внешних рисков». Недовольство низкими рейтингами агентств большой тройки по международной шкале государственные деятели, регуляторы, эмитенты и даже сами рейтинговые агентства высказывали уже давно. Причины понятны: во-первых, снижение рейтингов России и российских компаний ведет к оттоку иностранного капитала из экономики; во-вторых, возникают риски внутреннего регулирования, когда оно основано на рейтингах в международной шкале.

Однако эти соображения никак не относятся к рейтингам по национальной шкале, поскольку смысл последних – внутристрановое сопоставление кредитного качества компаний. Даже консервативное или предвзятое отношение международных агентств к российской экономике в целом не оказывает влияния на результаты внутристранового ранжирования по относительному кредитному риску. Российский рынок тем самым потерял мнение об относительном кредитном качестве российских компаний от фактически независимых КРА. Уход международных рейтинговых агентств из сегмента национальных рейтингов вряд ли вызван их нежеланием регистрировать в России дочерние компании – в Европейском союзе в регулировании также принимаются рейтинги агентств, созданных и зарегистрированных в ЕС, и соответствующие дочерние компании агентства большой тройки создали.

Другим отечественным агентствам (Национальное рейтинговое агентство и «Рус-рейтинг») было отказано во включении в реестр ЦБ. Из-за непрозрачности решения регулятора внешнему наблюдателю не известно, в чем именно состояли претензии к ним. Причины, по которым на рынке остаются только два КРА, не вполне понятны. Включение в реестр других агентств, в дополнение к двум, и конкуренция на рынке услуг КРА могли бы несколько смягчить ситуацию.

Однако конкуренция КРА не может снять проблемы, проявившиеся в случае с банком «Открытие», пока правила использования рейтингов являются механистическими. Правила размещения на банковских депозитах средств федерального бюджета обязывают банки, желающие привлекать эти средства, получать рейтинги обоих агентств (АКРА и «Эксперт РА») и поддерживать их выше нормативных (достаточно высоких) уровней. В результате банк должен платить за оба рейтинга в условиях, когда каждое агентство сможет обесценить рейтинг другого, понизив свой ниже предельного уровня. Наконец, с учетом последствий для устойчивости банка, вызываемых оттоком средств такого крупного клиента, как Министерство финансов, падение рейтинга (независимо от того, корректно или некорректно он присвоен) ниже нормативного уровня существенно ухудшает положение банка и запускает волну «набегов на банк».

Цена ошибки рейтингового агентства в такой системе правил становится огромной, при том что ошибку практически невозможно установить: если низкий рейтинг был присвоен неадекватно, спровоцированные последствия не позволят определить, ошибалось ли агентство. По существу, созданные регулятором и госорганами условия приводят к тому, что достаточно низкий рейтинг превращается в самосбывающийся прогноз. Российская практика знает примеры, когда механистический подход к использованию рейтингов вредил самим рейтинговым агентствам: необоснованно повышенные требования к рейтингам в международной шкале «Рус-рейтинга» (так называемая таблица Минфина 2010 г. для целей регулирования) сделали их практически неконкурентоспособными.

Полезный зарубежный опыт

Действия российских госорганов вызывают определенное недоумение, если принять во внимание международный опыт и практику последнего десятилетия. Еще в октябре 2010 г. Совет по финансовой стабильности большой двадцатки (G20 Financial Stability Board, FSB) принял документ, в котором сформулировал принципы по ограничению использования кредитных рейтингов в регулировании, особенно механистического использования. При механистическом подходе снижение рейтингов заставляло участников рынка немедленно и одновременно выходить из инструментов или сделок с контрагентами, что, в свою очередь, усиливало обесценение активов или давление на кредитоспособность контрагентов и усугубляло последствия кризиса.

Согласно принципам FSB национальным законодателям и регуляторам (напомним, что Министерство финансов и Банк России являются членами FSB) следует отказаться от использования рейтингов в регулировании в тех случаях, когда их применение приводит к механистической реакции участников рынка. Более того, регуляторы должны стимулировать участников рынка проводить собственный анализ кредитного качества с использованием информации различной природы, в том числе, но не исключительно, кредитных рейтингов. Многообразие независимых рейтинговых оценок способствует улучшению качества внутренних систем оценки риска участников рынка. Например, регулирование в Европейском союзе поощряет конкуренцию на рынке кредитных рейтингов, в частности стимулирует получение рейтингов от небольших агентств, не входящих в большую тройку, – всего их зарегистрировано более 30.

Зачастую пользователи кредитных рейтингов (включая госорганы, формулирующие на их основе нормативные требования) неявно предполагают, что национальные рейтинги, публикуемые кредитными рейтинговыми агентствами, корректно отражают объективный (абсолютный) уровень кредитного риска, опираясь при этом на чисто формальное описание «смысла» рейтинговых категорий, которые публикуют КРА. Чтобы пояснить некорректность такого предположения, заметим, во-первых, что наиболее влиятельные международные КРА, такие как Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch, признают, что рейтинги выражают лишь мнение агентства об относительном уровне риска, т. е. позволяют судить, какая из двух компаний (или финансовых инструментов), по мнению КРА, является более рискованной. Например, об этом пишет Standard & Poor’s в документе S&P Global Ratings Definitions. Во-вторых, соответствует ли формальное описание рейтингов реальным кредитным рискам рейтингуемых компаний, возможно установить по прошествии времени, с использованием статистики дефолтов достаточного объема, при условии стабильности методологии рейтингования.

Для того чтобы привязать рейтинги к объективной реальности и абсолютному уровню риска, необходимо опираться на количественные показатели кредитного риска, среди которых наиболее важным считается вероятность дефолта, в частности в регулировании начиная с «Базель II».

Европейский регулятор не стал полностью исключать рейтинги кредитных агентств из пруденциального регулирования. Но принципиально важно, что определение достаточности капитала стандартизованного подхода Базельского соглашения производится при помощи стандартной шкалы кредитного качества (Credit Quality Steps, CQS), категории которой определяются заданными диапазонами вероятностей дефолта. Регулятор соотносит эмпирические частоты дефолтов в рейтинговых категориях агентства с границами диапазонов стандартной шкалы, тем самым определяет соответствие (мэппинг) шкалы агентства и стандартной (регуляторной) шкалы. Подход европейского регулятора определенно является шагом вперед в развитии регуляторной практики, поскольку использует шкалу, основанную именно на объективном (абсолютном) показателе кредитного качества рейтингуемого объекта.

Способ использования госорганами рейтингов КРА в регуляторных правилах не только противоречит признаваемым Россией международным принципам, но и является некорректным с экономической точки зрения, поскольку установленные правила ориентированы не на абсолютные показатели риска. Вместе с тем в действиях регулятора за последние годы прослеживались признаки следования современному вектору развития рейтинговой индустрии. В частности, об этом свидетельствует опубликованный Банком России в ноябре 2016 г. консультативный документ «Создание системы сопоставления рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств (мэппинг)». Один из предложенных в документе подходов к мэппингу опирается на идеологию европейского регулятора – отображает рейтинги КРА в стандартную шкалу диапазонов вероятностей дефолта, адаптируя методику для учета особенностей российского рейтингового рынка. Это показывает, что в арсенале регулятора есть инструментарий, который, в принципе, можно было бы использовать для оценки объективного (абсолютного) уровня риска компаний при установлении нормативных требований к уровню кредитного риска.

Кредитный рейтинг – это аналитический показатель, который используется финансовыми учреждениями для проверки текущего уровня платежеспособности потенциального клиента. В процессе скоринга сотрудник кредитной организации тщательно изучает информацию о потенциальном заемщике, анализируя текущие показатели кредитной истории и представленные в справке о доходах данные.

Как проверить текущий кредитный рейтинг?

Проверка кредитного рейтинга понадобится на этапе оформления крупного займа. Долгосрочные кредиты, рассчитанные на постепенное погашение, выдаются только после предоставления потенциальным заемщиком неоспоримых подтверждений платежеспособности. Клиенты, которым сотрудники финансового учреждения отказали в займе, или предложили чрезмерно высокую процентную ставку, могут пересмотреть результаты скоринга. Это делается в целях поиска причин подобного решения.

1. Текущая платежеспособность заемщика.
2. Наличие или отсутствие действующих долговых обязательств.
3. Состояние кредитной истории.
4. Готовность предоставить обеспечение долга в форме залога или привлечения поручителей.
5. Достоверность представленных в заявлении данных.
6. Социальные факторы, включая семейное положение.

Когда дело доходит до ответственного управления финансами, заемщик должен убедиться в своей кредитоспособности. Появление просрочек по долговым обязательствам часто обусловлено необоснованными финансовыми запросами клиента. Скоринг создан с целью сопоставления показателей финансовой нагрузки с уровнем доходов заемщика. Если регулярная прибыль потенциального клиента значительно ниже будущих платежей по кредиту, от сделки лучше отказаться или скорректировать ее условия.

1. В выбранном для сотрудничества финансовом учреждении. На этапе оформления займа сотрудники отдела кредитования проверяют информацию о заемщике. Полученный в ходе скоринга отчет подшивается к материалам дела. Представленная информация не разглашается даже заемщику. Финансовое учреждение имеет полное право отказать потенциальному клиенту в кредитовании, если рейтинг не соответствует требованиям.


2. Оформление бесплатного отчета, который каждый гражданин страны может получить раз в год.


3. Через специализированные кредитные бюро, представители которых за небольшую оплату проведут не только скоринг, но и предоставят несколько полезных рекомендаций по улучшению кредитного рейтинга. Полученный отчет можно использовать в процессе подачи заявки на немедленное получение займа.

Ежегодный бесплатный кредитный отчет составляется представителями самых крупных кредитных бюро страны. Если потенциальному заемщику необходимо получить второй кредитный отчет на протяжении небольшого периода, придется оплатить скоринг.Стоимость услуги зависит от глубины проработки полученной информации.

Например, клиент может дополнительно заказать у опытного кредитного менеджера разработку рекомендаций для получения наиболее выгодных условий сделки.

Существует также возможность подписаться на услугу, суть которой заключается в получении ежемесячных СМС или сообщений на электронную почту с подробным кредитным отчетом.Доступ к представленной в отчетности информации обеспечит отличные условия для продуманного до мелочей планирования сделки.

Использовать полученные данные можно для повышения кредитного рейтинга. Продуманный до мелочей процесс кредитования положительно влияет на финансовые возможности заемщика, обеспечивая отличные условия для использования выгодных займов.

Полученную аналитическую информацию можно также использовать для повышения рейтинга, увеличивая вероятность получения как самого кредита, так и снижения процентной ставки.

Факторы, влияющие на показатели кредитного рейтинга:

1. Своевременное возвращение займов.
2. Уровень заработков заемщика.
3. Наличие имущества, которое можно использовать для погашения долгов.
4. Предоставление пакеты документов, необходимых для заключения сделки.
5. Состояние кредитной истории.
6. Отзывы финансовых учреждений о потенциальном заемщике.

Рассчитывается кредитный рейтинг с использованием перечисленных факторов, но в отчете могут быть указаны и дополнительные параметры. Тщательный скоринг позволит спрогнозировать вероятность просрочки. Заемщик должен вернуть кредит в полном объеме на протяжении указанного в договоре срока. Высокий балл означает, что заемщик с повышенной долей вероятности может погасить кредит. Очевидно, что финансовое учреждение предоставит выгодные условия сделки тому клиенту, который обеспечит наименьшую долю риска.

• Внесение платежей в счет погашения задолженности строго по согласованному в договоре графику.
• Отказ от необязательных затрат.
• Планирование бюджета на срок действия кредитного договора.
• Улучшение кредитной истории, например, путем получения и современного погашения микрокредитов.
• Использование дополнительных услуг, позволяющих снизить уровень финансовой нагрузки.
• Предоставление достоверной информации в заявке на получение кредита.

Одной из первых вещей, которые придется сделать, чтобы улучшить кредитный рейтинг, является погашение текущих долгов. Ответственное финансовое поведение включает в себя ряд простых действий, которые доступны каждому заемщику. Достаточно отказаться от непродуманных затрат, чтобы снизить риск появления финансовых трудностей. Платежи всегда нужно делать своевременно. Даже единственная просрочка скажется на состоянии кредитной истории, ухудшив рейтинг заемщика. Чтобы избежать пропущенных платежей и просрочек, которые оказывают негативное влияние на кредитный рейтинг, можно подключить специальные уведомления, поступающие на номер финансового телефона и адрес электронной почты.

Услуги для заемщиков с хорошим кредитным рейтингом

Для большинства заемщиков крупные покупки становятся доступными только после получения высокого кредитного рейтинга. Когда человек нуждается в кредите, приходится обращаться в проверенные финансовые учреждения, ведь оформить долгосрочные крупные займы удастся только после получения кредитного рейтинга.

Некоторые заемщики считают, будто отсутствие кредитной истории является положительным фактором. На самом деле отсутствие возможности рассчитать кредитный рейтинг даже хуже, чем наличие посредственных и низких показателей, поскольку кредитор не в состоянии просчитать действия заемщика.

Благоприятные для извлечения спекулятивной доходности в конце 80-х годов условия (высокие темпы инфляции, значительные колебания на валютном рынке), с одной стороны, и явный вакуум в сфере предоставления банковских услуг, с другой, определили экстенсивный путь развития банковской системы в постсоветской России вплоть до 1995 года.

Причины кризиса августа 1995 года уже неоднократно обсуждались в прессе. На взгляд авторов, это было одно из наиболее ярких проявлений начавшегося в то время системного кризиса банковской системы, основной причиной которого явилось существенное сокращение потенциала дальнейшего экстенсивного роста, неготовность большинства кредитных организаций к работе в условиях обостряющейся конкурентной борьбы, снижения спекулятивного потенциала финансовых рынков. Именно этот момент времени, наверное, можно считать началом перехода банковской системы на интенсивный путь развития.

Центральный банк России обязал коммерческие банки предоставлять своим клиентам комплект финансовой отчетности (баланс, отчет о прибылях и убытках). Однако далеко не все клиенты кредитных учреждений могут позволить себе содержать специалистов, способных осуществлять текущий мониторинг финансового анализа банков-партнеров или осуществить его самостоятельно. Кроме того, для полноценного анализа и оценки надежности кредитной организации требуется знание общей направленности развития банковской системы, сравнение показателей каждого конкретного банка с аналогичными показателями деятельности других кредитных учреждений (что в свою очередь позволяет также оптимизировать выбор кредитной организации в соответствии со специфическими требованиями клиента).

В связи с вышеизложенным, у широкого круга клиентов возникает потребность в уже определенным образом обработанной и формализованной информации об интересующем их кредитном учреждении.

Подобную деятельность, а именно анализ состояния кредитных организаций, в нашей стране осуществляют :

Центральный Банк РФ;

Каждый из указанных субъектов анализа преследует собственные цели (Центральный Банк, выполняя надзорные функции; кредитные организации осуществляют данную работу в рамках системы управления рисками), и поэтому лишь результаты деятельности специализированных агентств в виде рейтингов банков по определенному критерию становятся доступны широкой публике. Вместе с тем, можно отметить, что кредитные организации, осуществляя дистанционный анализ финансового состояния своих существующих и потенциальных контрагентов, на выходе получают также определенный рейтинг, где итоговым критерием надежности выступает размер чистой кредитной линии, установленный данному банку.

Таким образом, именно рейтинги служат сегодня главным источником информации для основного круга потребителей банковских услуг о состоянии кредитных организаций. В связи с этим, рейтинги, выступая в качестве информации, на базе которой принимаются решения о сотрудничестве с тем или иным банком, должны соответствовать определенным требованиям .

Достоверность представляемой информации

Одним из основных факторов соответствия результатов анализа и реального состояния кредитной организации является достоверность информации, на базе которой данный анализ проводится. Несовершенство действующих правил бухгалтерского учета, а иногда и направленные усилия кредитной организации способны существенно исказить первичную информацию. В связи с этим важным этапом при построении финансовых рейтингов кредитных организаций является предварительная работа с полученной финансовой отчетностью, по результатам которой должен быть сделан вывод о ее достоверности.

Еще одним важным моментом для определения достоверности того или иного рейтинга является открытость его методики. Однако многими банками рейтинги вполне справедливо воспринимаются как элемент рекламы или PR. В связи с чем возникает стремление искусственно улучшить свое место в рейтинге, а со стремлением возникает необходимость в искажении финансовой отчетности. Именно этим во многом объясняется закрытость большинства действующих методик дистанционного анализа.

Оперативность

К сожалению, практика показывает, что информация об ухудшении финансового состояния кредитного учреждения находит соответствующее отражение в банковских рейтингах со значительным опозданием. Так, например, ухудшение показателей банка "Национальный Кредит не нашло в свое время соответствующего отражения в снижении его финансового рейтинга или переводе в группу банков с более низким уровнем надежности. Он был просто исключен из состава анализируемых банков, однако произошло это уже после того, как банк не смог выполнять свои обязательства в полном объеме.

Перспективность

Рейтинги финансового состояния кредитных организаций составляются и публикуются с определенной периодичностью (в нашей стране обычно это делается ежемесячно или ежеквартально). Соответственно для пользователя информации о состоянии кредитного учреждения важно, чтобы за период между двумя публикациями банк как минимум не утратил платежеспособность, чтобы иметь возможность с минимальными потерями прекратить сотрудничество с данной кредитной организацией.

Кроме этого у каждого пользователя рейтинговой информацией в зависимости от целей, которые он преследует в сотрудничестве с тем или иным банком, могут быть свои более конкретные требования, в том числе и к упреждающей составляющей рейтинга по времени.

Виды и, соответственно, рейтингуемые показатели существующих рейтингов должны определяться конкретными целями, которые преследуют конечные пользователи информации в поисках кредитного учреждения. Это может быть и простой выбор банка для расчетно-кассового обслуживания или краткосрочного сотрудничества, и намерения инвестировать средства в долгосрочные обязательства кредитной организации или ее акции. Наконец, это может быть поиск партнера для осуществления, например, долгосрочных инвестиционных программ.

К сожалению, в отечественной практике присвоение кредитной организации нескольких рейтингов в зависимости от предполагаемого направления сотрудничества с ней не нашло пока места.

Одни рейтинги строятся просто по принципу ранжирования кредитных учреждений по какому-либо количественному показателю (капитал, размер активов и т.д.). Существенным недостатком данного вида рейтингов является отсутствие качественной оценки (корректировки) ранжируемого показателя (в случае, например, рейтингования по активам, суммируются как просроченные ссуды, с одной стороны, так и вложения в государственные ценные бумаги, с другой).

Другим существенным недостатком является несовершенство существующих правил бухгалтерского учета, что влечет за собой искажение количественных характеристик банков. Наиболее ярким примером этому может служить опубликованный в ноябре 1997 г. Информационным Центром "Рейтинг" список крупнейших банков России, источником информации для составления которого послужила не официальная финансовая отчетность, а результаты аудиторских проверок, проведенных по международным стандартам. Расхождение в суммарной величине активов первых тридцати банков по данному показателю по международным и отечественным стандартам составило почти 1,7 раза .

Другие рейтинги являются результатом ранжирования банков по некоему интегральному показателю, отражающему по замыслу составителей рейтинга уровень финансового состояния кредитной организации, его имидж и т.д., в соответствии с анализируемыми составляющими.

В зависимости от информации, являющейся базой для анализа, рейтинги данной группы можно разделить на две большие группы:

финансовые (основанные на анализе финансовой отчетности банка);

нефинансовые (анализируются уровень менеджмента, история, частота и направленность публикаций в средствах массовой информации).

Следует отметить, что проблема формализации нефинансовых показателей, а также степени их влияния на перспективы развития кредитной организации, ее финансовое состояние в будущем до настоящего времени остается неразрешенной. Основной причиной этого может являться чрезмерно высокий уровень активности банков в политической жизни страны.

Работы в области составления нефинансовых рейтингов осуществлялись исследовательской группой ТОР-CONTENT, Аналитическим центром финансовой информации. Особенностью существующих нефинансовых рейтингов является то, что основой для них служат преимущественно материалы прессы. Так, например, в рейтинговый индекс исследовательской группы ТОР-CONTENT включены такие составляющие как менеджеры банков в СМИ, визуальный образ банков в СМИ, реклама в СМИ . Несомненно, что имидж банка, его информационная открытость, которые в первую очередь и оцениваются данными рейтингами, являются достаточно важными составляющими успешного развития банка. Однако, данные рейтинги не отражают ни текущего финансового состояния банков, ни их состояния в перспективе (примером этому может служить Тверьуниверсалбанк, продолжавший долгое время сохранять высокое место в соответствующих рейтингах при постоянно ухудшающемся финансовом состоянии). Таким образом, данный вид рейтингов интересен в первую очередь узкому кругу специалистов, например, в сфере банковского маркетинга. Вместе с тем, данные рейтинги могут оказать существенную помощь, если перед пользователем рейтинговой информации стоит задача поиска кредитной организации для осуществления совместного проекта, важной составляющей успеха которого может являться имидж его участников.

Финансовым анализом кредитных организаций и составлением финансовых банковских рейтингов занимаются такие агентства как Аналитический центр финансовой информации, Информационный центр Рейтинг. Кроме этого широкое распространение получили рейтинг МБО "Оргбанк" и рейтинг, составленный на базе методики, разработанной Кромоновым.

Большинство исследователей при разработке критериев кредитоспособности банков, построении моделей ее оценки выбирают в качестве метода системный подход, предполагающий изучение отдельных элементов рассматриваемого объекта, существующих между этими элементами связей.

В соответствии с выделяемыми элементами строятся и системы показателей, наибольшую популярность среди которых приобрела система CAMEL. Однако при разработке моделей часто из поля зрения исследователей выпадает необходимость рассмотрения степени взаимосвязей и их направленности не только между значениями конкретных показателей и конечным результатом, но и между значениями самих показателей.

Особенно важным это является при построении рейтингов кредитоспособности. Включение в итоговое уравнение кредитного рейтинга двух или более показателей, значения которых для каждого конкретного банка имеют высокую степень взаимосвязи, может в конечном итоге в значительной мере искажать результаты, нивелируя влияние других показателей. Разумеется, поскольку каждый критерий характеризует ту или иную сторону деятельности одной и той же кредитной организации, то подбор достаточного числа показателей, имеющих высокий уровень взаимосвязи с платежеспособностью банка и низкий между собой, трудно осуществим практически.

Наиболее открытым в настоящее время является порядок составления кредитного рейтинга по методике Кромонова, неоднократно опубликованный в прессе. В связи с этим, не останавливаясь на его описании, хотелось бы отметить наиболее явные недостатки. В первую очередь это касается структуры самих показателей, являющихся слагаемыми индекса надежности банка.

Например, можно остановиться на коэффициенте защищенности капитала (соотношение размера иммобилизованных средств и собственного капитала банка). Все показатели по методике построены таким образом, что чем выше их значение, тем выше рейтинг кредитной организации. В данном случае это означает, что банк тем надежнее, чем больше средств он вложил в низколиквидные активы (недвижимость, хозяйственный инвентарь и т.д.), при этом кредитная организация продолжает улучшать свой рейтинг даже в случае превышения размеров иммобилизации над капиталом, т.е. по сути использовании средств клиентов для поддержания своей текущей деятельности. Как следствие, банк вынужден осуществлять более рискованные операции, чтобы сохранить уровень банковской маржи (на каждую единицу обязательств приходится относительно меньший объем работающих активов). Таким образом, на определенном уровне данный показатель должен уже не увеличивать, а снижать итоговый рейтинг кредитной организации .

Некорректным является и использование при построении генерального коэффициента надежности (соотношение капитала и работающих активов) и кросс-коэффициента (отношение суммарных обязательств к работающим активам) такого показателя как размер работающих активов. По замыслу авторов данные показатели должны отражать уровень рискованности кредитной и инвестиционной политики банка, вместе с тем, никакой оценки активов по риску при построении данных показателей не предусмотрено.

Наконец, судя по описанию, веса коэффициентам в итоговой формуле расчета текущего индекса надежности присвоены исключительно на основе представлений авторов об их значимости.

В то же время, рост числа фактических банкротств российских кредитных организаций предоставляет богатый материал для анализа. При этом ценность данного материала основывается еще и на том, что если ранее при построении моделей оценки платежеспособности банков во многом приходилось опираться на субъективные оценки, опыт сотрудничества и т.д., то информация об однозначно определенном (в данном случае, к сожалению, фатальном) финансовом состоянии кредитной организации позволяет существенно повысить объективность критериев оценки надежности банков.

Кроме этого, построение системы показателей кредитного рейтинга банков с использованием статистических данных банкротств позволяет закладывать в модель некую упреждающую составляющую, необходимость которой связана с существованием целого ряда временных лагов в работе с кредитными организациями (и о которых уже шла речь выше).

Можно выделить следующие основные виды лагов данной категории }