Kako ne uporabljati kreditnih točk. Dešifriranje kod kazalnika zanesljivosti in kazalnika tveganja v kreditni zgodovini Dolžniške obveznosti na špekulativni ravni

Zakaj notriXXIstoletja bonitetne ocene, ki jih dodelijo bonitetne agencije po metodahXXstoletja, nesprejemljivo za sprejemanje učinkovitih gospodarskih odločitev

Valery Galasyuk- akademik AES Ukrajine, generalni direktor revizijske družbe COWPERWOOD (Dnepropetrovsk), član predsedstva sveta Zveze revizorjev Ukrajine, član revizijske zbornice Ukrajine, namestnik predsednika upravnega odbora združenja davkoplačevalcev Ukrajine
Marija Soroka 1999-2000 - svetovalec revizijske družbe COWPERWOOD (svetovalna skupina COWPERWOOD)
Victor Galasyuk - direktor oddelka za kreditno svetovanje informacijsko-svetovalnega podjetja "INCON-CENTER" (svetovalna skupina "COWPERWOOD"), nagrajenec tekmovanj za mlade ocenjevalce ukrajinskega društva ocenjevalcev

Vprašanje oblikovanja bonitetnih ocen je trenutno eno najbolj obravnavanih v medijih. Povečano zanimanje za to vprašanje je predvsem posledica razvoja ukrajinskega trga izposojenih finančnih virov. Ob uporabi najbolj tradicionalnega instrumenta dolžniškega financiranja – bančnega posojila, so subjekti gospodarskih odnosov začeli pritegniti dodatna finančna sredstva z izdajo dolžniških vrednostnih papirjev. Tako je na primer v letu 2001 obseg izdaje podjetniških obveznic znašal 694,32 milijona UAH. V zadnjih petih letih je ta znesek znašal le 339,515 milijona UAH. V letu 2002 se bo po napovedih SDVP-ja obseg izdaje podjetniških obveznic ponovno podvojil.

Na »delujočem« finančnem trgu se upniki soočajo z naslednjimi vprašanji: »V katere dolžniške vrednostne papirje je mogoče vložiti prosta denarna sredstva, da bi z minimalnim tveganjem zagotovili želeni donos? Ali je izdajatelj dolžniških vrednostnih papirjev sposoben v celoti in pravočasno izpolniti svoje obveznosti po njih?«

Pogosto je za posojilodajalca ocena sposobnosti posojilojemalca, da izpolni svoje obveznosti, nemogoča naloga, saj za to nima potrebnih informacij. V takšni situaciji mora posojilodajalec pridobiti ustrezne informacije od neodvisnih subjektov, ki strokovno izvajajo to oceno. V razvitih državah tržno gospodarstvo kot taka ocena se že dolgo uporablja bonitetna ocena, ki jo dodelijo specializirane bonitetne agencije.

Pregled dejavnosti vodilnih svetovnih bonitetnih agencij Standard and Poor's, Moody's, IBCA, SERM, Fitch ter številnih ruskih in ukrajinskih bonitetnih agencij kaže, da poleg bonitetnih ocen ponujajo tudi druge ocene (slika 1). ), vendar bomo v okviru tega članka upoštevali le bonitetne ocene.

Treba je opozoriti, da v sodobni praksi ocenjevanja ni enotne splošno sprejete definicije "bonitetne ocene".

Tako po mnenju strokovnjakov ene od vodilnih bonitetnih agencij Standard & Poor's "bonitetna ocena izraža mnenje te agencije o splošni kreditni sposobnosti posojilojemalca ali o njegovi kreditni sposobnosti glede na določen dolžniški vrednostni papir ali drugo finančno obveznost. bonitetna ocena je sklep ne le o sposobnosti, ampak tudi o pripravljenosti posojilojemalca, da svoje obveznosti plača pravočasno.

Strokovnjaki ruske bonitetne agencije Expert RA trdijo, da je "bonitetna ocena v klasičnem smislu standardizirana ocena kreditne sposobnosti, na podlagi katere podjetje spada v določen razred, ne glede na stopnjo zanesljivosti drugih podjetij." Strokovni strokovnjaki RA razumejo bonitetno oceno podjetij kot "standardizirano subjektivno oceno verjetnosti popolne in pravočasne izpolnitve dolžnikovih obveznosti za plačilo obresti in poplačila glavnega dela dolga iz dolžniških obveznosti in drugih povezanih obveznosti do imetnika dolga. varnost«.

Po mnenju strokovnjakov ukrajinske bonitetne agencije "Rating - Bank Service" bi morala bonitetna ocena banke "določiti sposobnost banke, da odplača (vrne) posojilo in obresti nanj, v bolj splošni formulaciji, da pravočasno izpolni svoje obveznosti in v celoti".

Bonitetna ocena banke, ki jo je dodelila neodvisna bonitetna agencija "Transparent Ukraine", "izraža trenutno mnenje RA "Transparent Ukraine" o sposobnosti vodstva banke, da učinkovito pritegne vire in jih varno razporedi, pri čemer ohranja visoko (vendar ne pretirano ) likvidnost, hkrati pa z uporabo vseh obstoječih finančnih instrumentov doseči najvišjo možno donosnost.

na primer bonitetna ocena izdajatelja , ki ga dodeli Standard & Poor's, je "to je trenutno mnenje o sposobnosti in pripravljenosti dolžnika, da izpolni svoje finančne obveznosti. To je mnenje o splošni kreditni sposobnosti pravne osebe, ki se razlikuje od bonitetne ocene posamezne Za razliko od slednje bonitetna ocena izdajatelja ne upošteva narave in pogojev določene obveznosti, njenega statusa v primeru stečaja, porokov, zavarovanja in drugih lastnosti, ki so značilne za tak instrument.” .

Pod kreditom ocena izdaje Strokovnjaki Standard & Poor's razumejo "trenutno oceno izdajateljeve kreditne sposobnosti v zvezi s posebno finančno obveznostjo, določeno vrsto finančne obveznosti ali specifičnim finančnim projektom."

Kratkoročne bonitetne ocene izdaje dodeljene dolgu, ki je bil izdan s prvotno zapadlostjo 12 mesecev ali manj, in dolgoročne bonitetne ocene – dolžniške obveznosti z zapadlostjo nad 12 mesecev.

Trenutno obstaja veliko metod za oblikovanje bonitetnih ocen. To je predvsem posledica dejstva, da vsaka bonitetna agencija izvaja bonitetne ocene na podlagi posameznih metod ocenjevanja. Metode za konstruiranje bonitetnih ocen vodilnih svetovnih bonitetnih agencij (Moody's, Standard and Poor's (ZDA), IBCA (Združeno kraljestvo)) so večinoma sestavljene iz tega, da na podlagi rezultatov študije dejavnosti posojilojemalcev, pa tudi zunanjih pogojev. , so posojilojemalec ali njegove dolžniške obveznosti razvrščene kot razred, ki odraža ustrezno bonitetno oceno.

Poleg tujih bonitetnih agencij so se v zadnjem času na trgu bonitetnih storitev pojavile tudi nacionalne bonitetne agencije. Domače metode določanja bonitetne ocene se večinoma ponavljajo oziroma jih vodijo metode vodilnih svetovnih bonitetnih agencij.

Strokovnjaki bonitetnih agencij v svojem delovanju poudarjajo, da je pomen in vrednost bonitetnih ocen v tem, da udeležencem na finančnih trgih zagotavljajo informacije za sprejemanje različnih gospodarskih odločitev. Tako po obstoječih ocenah v tujini približno 75 % zasebnih vlagateljev oblikuje svoje preference na podlagi ustreznih ocen; za institucionalne vlagatelje je ta vrednost strogo enaka 100 %. Poleg tega se glede na Standard & Poor's »Bonitetne ocene pogosto uporabljajo pri odločanju, povezanih s tveganjem, zunaj tradicionalnih kapitalskih trgov. Banke, družbe, vlade vse uporabljajo ocene kot vodilo za sprejemanje odločitev na področjih, kot so trgovanje, pogodbe zamenjave, medbančne transakcije, korespondenčno bančništvo in druge dejavnosti, povezane s tveganjem nasprotne stranke.

Ker je glavna naloga tako teoretičnih ekonomistov kot praktičnih ekonomistov preoblikovanje informacijskih tokov v format, primeren za sprejemanje gospodarskih odločitev , v kolikor je naloga bonitetne agencije zagotoviti, da na podlagi obsežnih informacij, prejetih od posojilojemalca in iz zunanjega okolja, poda neodvisno in strokovno oceno kreditojemalčeve sposobnosti izpolnjevanja dolžniških obveznosti in to oceno predstavi v obliki bonitetne ocene v takšni informativni obliki, da bi lahko zunanji uporabniki bonitetnih ocen na njihovi podlagi sprejemali potrebne ekonomske odločitve.

Glavni elementi postopka dodeljevanja bonitetnih ocen so prikazani na sliki 4.

Slika 4 Ključni elementi procesa bonitetnega ocenjevanja

V tem članku se bomo osredotočili predvsem na rezultate bonitetnega procesa.

Kot je razvidno iz slike 4, uspešnost vsake bonitetne agencije vključuje dve komponenti: samo bonitetno oceno in bonitetno poročilo. V večini primerov ima samo bonitetna ocena javni značaj in na njeni podlagi uporabniki bonitetnih ocen sprejemajo ekonomske odločitve. Bonitetno poročilo vsebuje utemeljitev dodeljene bonitetne ocene in dokazuje, da bonitetna ocena ustrezno odraža sposobnost kreditojemalca za izpolnjevanje obveznosti do upnikov. Ocenjevalno poročilo najpogosteje ni na voljo širokemu krogu uporabnikov in je na voljo samo naročniku ocene.

Zaradi uporabno je le informacija, ki subjektom gospodarskih odnosov omogoča učinkovite gospodarske odločitve, potem bi morale bonitetne ocene, ki so informacije za sprejemanje gospodarskih odločitev, natančno vsebovati uporabno informacije. V nasprotnem primeru teh ocen ni mogoče uporabiti za sprejemanje učinkovitih gospodarskih odločitev.

Znano je, da je informacija uporabno z vidika sprejemanja gospodarskih odločitev mora izpolnjevati številne zahteve, med katerimi so glavne:
- pristnost - določa, kako se informacije ujemajo z resničnim potekom dogodkov in procesov, ki jih odražajo.
- pravočasnosti - ugotavlja skladnost informacije s časom potrebe po njej, ob upoštevanju obdobja njene možne uporabne uporabe.
- informativno - določa, kako informativne so informacije za sprejemanje določene odločitve.
- edinstvenost - določa, ali oblika predstavitve informacij zagotavlja njeno nedvoumno zaznavanje s strani subjekta, ki se odloča.
- primerljivost - določa možnost izvedbe primerjalne analize.
Analizirajmo bonitetne ocene, ki jih dodelijo bonitetne agencije, glede na njihovo izpolnjevanje teh zahtev.

Na prvi pogled se morda zdi, da je zanesljivost bonitetne ocene odvisna zgolj od stopnje zanesljivosti informacij, katerih uporaba je predvidena v okviru določenega metodološkega pristopa za določanje bonitetne ocene. To pomeni, da bi si bonitetna agencija morala pri določanju ocene prizadevati uporabiti informacije, ki imajo največjo zanesljivost.

Večina obstoječih metodologij ocenjevanja predvideva uporabo posojilojemalčevih javnih računovodskih izkazov, drugih informacij, ki jih zagotovi posojilojemalec, in zunanjih informacij kot izvornih informacij. Zanesljivost javne računovodske izkaze posojilojemalca je zagotovljena z doslednim izvajanjem računovodskih načel ter načel in postopkov revizije. Glede druge informacije, ki jih zagotovi posojilojemalec, in zunanje informacije, potem oceno in zagotavljanje njene zanesljivosti bonitetna agencija izvede neodvisno (slika 5

Slika 5 Zagotavljanje zanesljivih informacij, ki se uporabljajo za določitev bonitetne ocene.

V to smer, z nekaj previdnosti lahko trdimo, da se bonitetne ocene trenutno določajo na podlagi zanesljivih informacij.

Vendar je treba opozoriti, da verodostojnost bonitetne ocene ni določena samo z verodostojnostjo izvornih informacij . Možno je, da bonitetna ocena, določena na podlagi zanesljivih informacij, ni zanesljiva (slika 6).

Slika 6 . Netočnost bonitetne ocene, pridobljene na podlagi zanesljivih virov

To stanje je lahko posledica:
- uporaba neustreznih metodoloških orodij za določanje bonitetne ocene, zaradi česar informacije, ki jih vsebuje bonitetna ocena, ne ustrezajo dejanskemu poteku dogodkov in procesov, ki jih ta odraža;
- napake pri izvajanju metod ocenjevanja;
- bistveno spremembo v procesih, ki odražajo bonitetno oceno.

Če predpostavimo, da metode določanja bonitetnih ocen ustrezajo nalogam ocenjevanja sposobnosti posojilojemalca, da v celoti izpolni svoje obveznosti, hkrati pa je zagotovljeno maksimalno brezhibno izvajanje njihovega izvajanja, potem je zanesljivost bonitetna ocena je odvisna od tega, ali so se procesi, ki odražajo boniteto, bistveno spremenili ali ne.

Dogodki in procesi se precej pogosto spreminjajo, vendar se bonitetne ocene, ki jih dodelijo bonitetne agencije, pogosto ne spreminjajo več mesecev ali celo let. Posledično informacije, ki jih vsebujejo bonitetne ocene bonitetnih agencij, najpogosteje niso zanesljive.

Poleg tega nam je študija zanesljivosti bonitetnih ocen omogočila zelo pomemben zaključek. Ker se dogodki in procesi spreminjajo iz trenutka v trenutek, informacije, ki jih vsebuje bonitetna ocena, ne bodo nikoli popolnoma zanesljive, razen če jih določimo v realnem času. Zato je mogoče samo reči o zanesljivosti bonitetne ocene v določenem trenutku bodisi o relativno verodostojnost bonitetne ocene.

Razlika med pravočasnim in nepravočasnim obveščanjem je v tem, da pravočasno obveščanje omogoča svojim uporabnikom – odločevalcem, da se pravočasno odzovejo na spreminjajoče se situacije, nepravočasne informacije pa ne.

Stopnja ažurnosti informacije je višja, čim krajši je časovni interval med dogodkom in trenutkom, ko je uporabnik informacije zanj izvedel.

S povečanjem časovnega intervala za posredovanje informacij uporabniku na koncu pride trenutek, ko informacija ne odraža več dejanskega stanja (kar je povezano s spremembo same situacije). Reakcija uporabnikov teh informacij na spremembo stanja ni več pravočasna, saj ne ustreza pogojem in zahtevam nove situacije. Informacije se v tem trenutku spremenijo iz pravočasnih v nepravočasne.

Diagram pretoka informacij v času pri izvajanju bonitetnega postopka, sprejemanju gospodarskih odločitev na podlagi bonitetnih ocen in njihovem izvajanju je prikazan na sliki 7.

Na podlagi sl. 7 pogoj pravočasnosti bonitetne ocene v matematični obliki lahko predstavimo na naslednji način:

. (1)

Opozoriti je treba tudi, da v trenutnih gospodarskih razmerah postaja zagotavljanje pravočasnosti bonitetne ocene vse težja naloga. Trendi v razvoju gospodarstva kažejo, da se hitrost gospodarskih procesov močno povečuje. Najprej to velja za trge likvidnih sredstev, zlasti za finančne trge. Posledično se trajanje "intervala relativne stabilnosti bonitetne ocene" () znatno skrajša.

Na primer, na uradnem spletnem mestu Standard and Poor's v Rusiji poročajo, da se »običajno ocena pregleda vsaj enkrat letno, ko poteka sestanek z izdajateljem. Vendar si Standard and Poor's pridržuje pravico do spremembe ocene kadar koli med običajnim ciklom opazovanja.

Poleg tega večina bonitetnih agencij ne poroča o tako imenovanem "intervalu relativne invariantnosti bonitetne ocene". Posledica tega je, da uporabniki bonitetnih ocen nimajo možnosti oceniti, ali je bonitetna ocena pravočasna, ko sprejmejo ekonomsko odločitev.

Postavlja se vprašanje: kako določiti trajanje "intervala relativne invariantnosti bonitetne ocene"?

Kot smo že ugotovili, "interval relativne invariantnosti bonitetne ocene" - to je časovni interval, v katerem sprememba vrednosti bonitetne ocene za subjekta gospodarskih razmerij - uporabnika ocene ni pomembna.

Glede na to, da so bonitetne ocene informacija, na podlagi katere uporabniki bonitetnih ocen sklepajo o kreditni sposobnosti posojilojemalcev in sprejemajo ekonomske odločitve o njihovem kreditiranju, je bistvena sprememba bonitetne ocene z vidika uporabnika kreditne sposobnosti. bonitetna ocena bo taka sprememba, pri kateri bo posojilojemalec iz razreda "kreditno sposobnih" posojilojemalcev prešel v razred "nekreditnih".

posledično "interval relativne stabilnosti bonitetne ocene" lahko opredelimo kot časovni interval, v katerem bo posojilojemalec ohranil svojo kreditno sposobnost.

Očitno je težko določiti trenutek, ko posojilojemalec ne bo več kreditno sposoben. Hkrati smo razvili pristop, ki nam omogoča določanje minimalno napovedano kritično obdobje ohranjanja kreditne sposobnosti posojilojemalca . Pri določanju tega obdobja izhajamo iz dejstva, da tudi v primeru kritične situacije, ko posojilojemalec v normalnem poslovanju ne bo mogel ustvarjati pozitivnih denarnih tokov (SC-tokov) za izpolnjevanje svojih dolžniških obveznosti, ti obveznosti je mogoče poplačati s prodajo tistih sredstev posojilojemalca, katerih prenehanje nadzora ne vodi v izgubo njegove vrednosti. Na podlagi teh predpostavk se določi minimalno predvideno kritično obdobje za ohranjanje kreditne sposobnosti kreditojemalca. To vprašanje bo podrobneje obravnavano v naslednjih publikacijah.

Najmanjše predvideno kritično obdobje za ohranjanje kreditne sposobnosti posojilojemalca bo "interval relativne invariantnosti bonitetne ocene", saj se v tem obdobju vzdržuje kreditno sposobnost posojilojemalca, zato uporabniki bonitetne ocene pravijo ekonomske sklepe in pravilne ekonomske odločitve.

Za doseganje najvišje možne stopnje pravočasnosti bonitetnih ocen v okviru pospešenih gospodarskih procesov bi morale bonitetne agencije:

1) zagotoviti maksimalno pravočasnost informacij za oblikovanje bonitetnih ocen;

2) skrajšati trajanje postopka za dodelitev bonitetne ocene;

3) pospeši postopke za posredovanje informacij o bonitetnih ocenah svojim uporabnikom;

Po pravici povedano je treba tudi opozoriti, da je pravočasnost bonitetnih ocen odvisna ne le od trajanja dejanj in postopkov, ki jih bonitetne agencije izvajajo za določitev bonitetne ocene, temveč tudi od časa sprejemanja in izvajanja gospodarskih odločitev s strani uporabnikov bonitetne ocene (slika 7).

Na podlagi zgornje utemeljitve je mogoče sklepati, da Doslej bonitetne ocene, ki jih dodelijo bonitetne agencije, ne zagotavljajo vedno ažurnosti informacij, ki jih vsebuje bonitetna ocena, vsebina in oblika predstavitve bonitetnih ocen pa uporabnikom bonitetnih ocen ne omogočata, da bi ocenili njihovo pravočasnost. .

Kot smo že večkrat poudarili, je bonitetna ocena podatek za odločitev subjekta gospodarskih razmerij o kreditiranju drugega subjekta gospodarskih razmerij. Vsaka odločitev o posojilu je nemogoča brez ocene kreditne sposobnosti posojilojemalca. Zato bi morala bonitetna ocena vsebovati takšne podatke, ki bi uporabniku bonitetne ocene omogočili odgovor na vprašanje: ali je posojilojemalec kreditno sposoben ali ne?

Številne publikacije strokovnjakov svetovalne skupine COWPERWOOD so bile posvečene vprašanjem ocenjevanja kreditne sposobnosti posojilojemalca, v katerih je bilo predlagano metodologija za ocenjevanje kreditne sposobnosti posojilojemalcev GMCA ( Galasyuk ’ s metoda od kredit analiza ) . Te objave so pokazale, da "kreditna sposobnost posojilojemalca označuje razmerje med kreditnimi pogoji in zmožnostjo posojilojemalca za ustvarjanje denarnih tokov (SC-tokov)" (slika 8) .

Predstavljajmo si takšno situacijo. Posojilojemalec "X" želi dobiti posojilo v višini 1 grivna. Banka po podrobni analizi svojih dejavnosti ugotavlja, da je posojilojemalec »X« sposoben v normalnem poslovanju ustvariti denarne tokove, potrebne za odplačilo posojilnega dolga. Z drugimi besedami, posojilojemalec "X" je priznan kot kreditno sposoben.

Slika 8 Piramida glavnih dejavnikov kreditne sposobnosti svetovalne skupine COWPERWOOD

Zdaj si predstavljajte, da so se razmere dramatično spremenile in posojilojemalec "X" želi dobiti posojilo ne 1 grivna, ampak 1.000.000 grivna. Banka po podrobni analizi svojega delovanja ugotavlja, da posojilojemalec »X« v normalnem poslovanju ne more ustvariti denarnih tokov, potrebnih za poplačilo posojilnega dolga. Z drugimi besedami, posojilojemalec "X" je razglašen za insolventnega.

Sprememba enega od pogojev posojila - višine posojila - je privedla do dejstva, da se isti posojilojemalec ocenjuje na diametralno nasproten način. Podobne primere lahko navedemo za vse druge pogoje posojila - višino obresti, pogostost obračunavanja obresti, obdobje posojila, način odplačevanja posojila itd.

S preprostim primerom smo to pokazali napačno je označiti kreditno sposobnost posojilojemalca, ne glede na posebne pogoje zadolževanja.

To pomeni, da bi lahko uporabnik bonitetne ocene dolžniške obveznosti odgovoril na vprašanje, ali je posojilojemalec kreditno sposoben po tej dolžniški obveznosti ali ne, mora ocena vsebovati tako podatke o pogojih zadolževanja kot podatke o sposobnost posojilojemalca, da ustvarja denarne tokove izključno za izpolnitev te dolžniške obveznosti (slika 9).

Glavni pogoji zadolževanja, ki jih je priporočljivo določiti v postopku ocenjevanja kreditne sposobnosti posojilojemalca, so:
- vrednost posojila;
- znesek obresti na posojilo;
- obdobje izposoje;
- postopek izračuna obresti;
- način poplačila kreditnega dolga.

Slika 9. Informacije o glavnih dejavnikih kreditne sposobnosti, ki jih vsebuje bonitetna ocena dolžniške obveznosti posojilojemalca

Tabela 1

Informacije o pogojih zadolževanja v kratkoročnih in dolgoročnih bonitetnih ocenah nekaterih vodilnih bonitetnih agencij

Ker torej ocena kreditne sposobnosti posojilojemalca za določeno dolžniško obveznost ni mogoča ločeno od posebnih pogojev zadolževanja, lahko sklepamo, da Bonitetne ocene dolžniških obveznosti posojilojemalca, ki jih dodelijo vodilne bonitetne agencije, z vidika uporabnikov bonitetne ocene niso dovolj informativne in jim ne omogočajo učinkovitega ekonomskega odločanja.

Če govorimo o bonitetni oceni posojilojemalca, bi morala ta očitno vsebovati podatke le o enem dejavniku kreditne sposobnosti nadomestka - njegovi sposobnosti ustvarjanja samo denarnih tokov (SCF), saj je ta bonitetna ocena dodeljena ne glede na posebne pogoje zadolževanja (slika 1). deset). Da pa bo uporabnik bonitetnega ocenjevanja lahko odgovoril na vprašanje o kreditni sposobnosti posojilojemalca na podlagi informacij, ki jih vsebuje kreditojemalčeva bonitetna ocena, morajo biti ti podatki predstavljeni v informativni obliki, ki uporabniku omogoča neodvisno oceno kreditne sposobnosti posojilojemalca na podlagi o podatkih, ki jih ima o pogojih zadolževanja.

Slika 10. Informacije o glavnih dejavnikih kreditne sposobnosti, ki jih vsebuje bonitetna ocena posojilojemalca

Standard and Poor's je na primer posojilojemalcu dodelil bonitetno oceno izdajatelja A. Informacije, ki bodo na voljo uporabniku bonitetne ocene, so naslednje: »A – Visoka sposobnost izpolnjevanja finančnih obveznosti, vendar je izdajatelj lahko neugoden prizadeti zaradi neugodnih gospodarskih razmer in sprememb okoliščin«. Vendar pa je jasno, da se lahko posojilojemalčeva sposobnost izpolnjevanja finančnih obveznosti glede na izposojeni znesek bistveno razlikuje. To dejstvo smo jasno pokazali v zgornjem primeru. Če ta posojilojemalec zaprosi banko za pridobitev posojila pod določenimi pogoji, potem posojilodajalec (banka) na podlagi podatkov v bonitetni oceni tega posojilojemalca ne more oceniti kreditojemalčeve kreditne sposobnosti za to dolžniško obveznost.

Nedvoumnost interpretacije informacij je v veliki meri zagotovljena s formatom njihove predstavitve. Večina bonitetnih agencij predstavlja bonitetne ocene v obliki, ki temelji izključno na kvalitativnih značilnostih kreditojemalčeve sposobnosti izpolnjevanja svojih obveznosti. Po našem mnenju je uporaba takšne bonitetne oblike nesprejemljiva, saj uporabnikom bonitetnih ocen ne omogoča nedvoumne ocene sposobnosti kreditojemalca za izpolnjevanje obveznosti. Kvalitativne značilnosti nimajo enoznačne ekonomske interpretacije in ne temeljijo na jasno opredeljenih kvantitativnih merilih. S tega vidika razmislite o bonitetni oceni kratkoročnih dolžniških obveznosti Moody's. Na primer, izdajatelji kratkoročnega dolga kategorije 1 imajo odlično odplačilno sposobnost, obveznice kategorije 2 imajo stabilno odplačilno sposobnost, obveznice kategorije 3 pa imajo sprejemljivo odplačilno sposobnost. Uporabniku ocen pa ni znano, po katerem kriteriju se ocenjuje sposobnost posojilojemalca za izpolnjevanje obveznosti in kakšna bi morala biti vrednost tega merila, da bi posojilojemalec izpolnjeval svoje obveznosti. je treba oceniti kot "odlično", "stabilno" ali "sprejemljivo".

V to smer, oblika predstavitve bonitetnih ocen, ki temelji zgolj na kvalitativnih značilnostih, ne omogoča enoznačne interpretacije bonitetnih ocen s strani njihovih uporabnikov.

Težko se je ne strinjati z dejstvom, da je sprejetje kakršne koli gospodarske odločitve nemogoče brez primerjave alternativnih rešitev. Zato je z vidika odločevalca vredna le tista informacija, ki je primerljiva, torej z njo lahko primerjamo alternativne možnosti ekonomske odločitve.

Razmislimo o skupni situaciji. Vlagatelj vstopi na borzo, da bi svoj začasno prosti denar vložil v kratkoročne dolžniške vrednostne papirje. Odločiti se mora na primer med dvema vrstama kratkoročnih dolžniških vrednostnih papirjev X in Y, ki zagotavljata enak donos. Za to odločitev zahteva informacije o bonitetnih ocenah teh vrednostnih papirjev. Vrednostni papirji X so ocenjeni kot 'kategorija 3' na lestvici Moody's, vrednostni papirji Y pa so ocenjeni z 'A-3' na lestvici Standard & Poor's. Toda kljub dejstvu, da bodo vlagatelju poleg samih ocen na voljo tudi njihove značilnosti, prejete informacije vlagatelju ne dovoljujejo, da bi dal prednost kakršnemu koli zavarovanju, saj ocene različnih bonitetnih agencij niso primerljive . Na podlagi podatkov, predstavljenih v opisu ocenjevanja, je precej težko sklepati, katera ocena je višja: »kategorija 3« na lestvici Moody's ali »A-3« na lestvici Standard & Poor's (slika 11).

Posledično , oblika predstavitve bonitetnih ocen, ki temelji zgolj na kvalitativnih značilnostih, ne omogoča njihove primerljivosti.

Slika 11. Neprimerljivost informacij, ki jih vsebujejo bonitetne ocene različnih bonitetnih agencij

Kot smo že omenili, informacije uporabno z vidika sprejemanja učinkovitih gospodarskih odločitev, ko so za to izpolnjene vse zahteve. To je pokazala analiza bonitetnih ocen, ki jih trenutno dodeljujejo bonitetne agencije informacije v bonitetnih ocenah, ki jih dodelijo bonitetne agencije, pogosto niso dovolj uporabne za sprejemanje učinkovitih gospodarskih odločitev (slika 12).

Slika 12. Sklep o uporabnosti informacij, ki jih vsebujejo bonitetne ocene, ki jih dodelijo bonitetne agencije

Obstoječe tradicionalne bonitetne ocene lahko vodijo v neustrezne ekonomske ocene in nerazumne ekonomske odločitve. To stanje zahteva oblikovanje bistveno novih pristopov k oblikovanju bonitetnih ocen. Eden od teh pristopov bi lahko temeljil na GMCA (www. galasyuk. com).

Izdajatelji, ki ne sodijo v nobeno od teh kategorij, so razvrščeni kot nekategorični (neprimarni) in imajo povečano kreditno (naložbeno) tveganje.

Aaa (rus)

Za posojilojemalce in posojila v tej kategoriji je značilna izjemno visoka kreditna sposobnost v primerjavi z drugimi ruskimi posojilojemalci in posojili.

Aa (rus)

Zelo visoka kreditna sposobnost v primerjavi z drugimi ruskimi posojilojemalci/posojili.

A (rus)

Visoka kreditna sposobnost glede na druge ruske posojilojemalce/posojila, ki se lahko poslabša pod vplivom negativnih zunanjih pogojev.

baa (rus)

Zadostna raven kreditne sposobnosti v primerjavi z drugimi ruskimi posojilojemalci/posojili. Posojilojemalci so sposobni izpolnjevati finančne obveznosti pod ugodnimi pogoji. Vendar pa je njihova kreditna sposobnost bolj občutljiva na negativne spremembe zunanjih razmer.

Ba (rus)

Nezadostno stabilna raven kreditne sposobnosti glede na druge ruske posojilojemalce/posojila. Posojilojemalci so sposobni izpolnjevati finančne obveznosti pod ugodnimi pogoji, v neugodnih razmerah pa lahko svoje obveznosti težko izpolnijo.

В (rus)

Nestabilna raven kreditne sposobnosti glede na druge ruske posojilojemalce/posojila. Posojilojemalci so močno izpostavljeni tveganju poslabšanja kreditne sposobnosti v neugodnih razmerah

Nizka kreditna sposobnost glede na druge ruske posojilojemalce/posojila, v celoti odvisna od ugodnih zunanjih pogojev. V neugodnih razmerah bodo posojilojemalci težko izpolnjevali svoje obveznosti.

Сa (rus)

Zelo nizka raven kreditne sposobnosti glede na druge ruske posojilojemalce/posojila: v ugodnih razmerah lahko pride do težav z uspešnostjo in v neugodnih razmerah nepremostljive težave.

C (rus)

Izjemno nizka kreditna sposobnost glede na druge ruske posojilojemalce/posojila. Tudi v ugodnih pogojih lahko posojilojemalec zavrne izpolnitev obveznosti.

Izjemno visoka kratkoročna kreditna sposobnost v primerjavi z drugimi ruskimi posojilojemalci/posojili.

Visoka kreditna sposobnost v primerjavi z drugimi ruskimi posojilojemalci/posojili.

Povprečna kreditna sposobnost med drugimi ruskimi posojilojemalci/posojili. Spremembe zunanjih razmer lahko povzročijo povečanje kreditnega tveganja.

Podpovprečna kreditna sposobnost za ruske posojilojemalce/posojila

Tabela 8

Tabela 9

Velja za dolžniške obveznosti s prvotno zapadlostjo, krajšo od enega leta.

Bonitetna ocena je posebna ocena izdajatelja, posameznika ali poslovne organizacije o sposobnosti izpolnjevanja finančnih obveznosti do upnikov v strogo določenem in vnaprej določenem roku. Vsako sodobno podjetje zanima, kaj je bonitetna ocena, kdo jo sestavlja in po katerih kriterijih organizacije upoštevajo in ocenjujejo.

Potrebni so ljudem ali podjetjem, ki se ukvarjajo z naložbenimi dejavnostmi, da lahko ugotovijo, ali je nakup določenih vrednostnih papirjev donosen in optimalen. Pomembno je, da je družba, ki jih je izdala, sposobna v vsakem trenutku poravnati svoje obveznosti in plačati sredstva za vrednostne papirje. Nujno je, da se obresti in dividende, dolgovi in ​​druge obveznosti do nasprotne stranke plačujejo redno in pod določenimi pogoji.

Bonitetne ocene so učinkovito orodje, ki ga vlagatelj uporablja za oceno možnosti vlaganja v vrednostne papirje določenega podjetja. Poleg tega se ocenjuje možnost vračila denarja, porabljenega za nakupe. Ocene lahko delujejo kot zanesljiv in priljubljen kazalnik naložbenega tveganja. Vplivajo na izbiro obrestne mere, stroške dolžniških obveznosti, pa tudi na njihovo dobičkonosnost.

Pri izračunu katere koli ocene se zagotovo preveri finančna zgodovina posameznega tržnega udeleženca, ne le trenutna, ampak tudi pretekla, da se ugotovijo morebitne kršitve ali težave pri plačilu dolgov v procesu delovanja določene organizacije. Izračuna se višina lastnih in izposojenih sredstev v kapitalu zavodov.

Če se izračuna bonitetna ocena celotne države, se upoštevajo velikost in raven javnega dolga, prisotnost in stopnja korupcije, značilnosti inflacijskih sprememb, notranjepolitične razmere in drugi pomembni dejavniki. Kar zadeva bonitetno oceno posameznikov, je tukaj vse preprosto: takšni podatki so potrebni, da banke ugotovijo, ali bo potencialna stranka lahko odplačala izdano posojilo ali ima pri tem določene težave.

Katera podjetja sodelujejo pri dodeljevanju ocen?

Po opravljeni oceni se vsaki banki, nebančni finančni instituciji, podjetju ali celo organom in državam dodeli določena ocena. Najbolj znane bonitetne agencije so: Moody's, Rus-Rating, Expert RA, Fitch. Tuje organizacije veljajo za največje.

Katere oznake se uporabljajo?

Ker je namen ocenjevanja dodeliti določeno oceno, se uporabljajo posebne oznake, s katerimi lahko vsaka organizacija in celo posameznik razume, kako plačilna in odgovorna je ta ali druga institucija ali država. Vsaka agencija lahko uporablja svoje oznake, vendar obstajajo določeni znaki, ki so splošno sprejeti.

Glavne oznake vključujejo:

Tako bo zaradi razpoložljivosti bonitetnih ocen lahko vsak vlagatelj, preden vloži določeno vsoto denarja, ugotovil, kako zanesljivo in plačilno sposobno je posamezno podjetje ali celo država.

Druga področja agencijskega dela

Te organizacije niso specializirane samo za dodeljevanje ocen različnim podjetjem ali državam, ampak tudi o njih predvidevajo, pri čemer so lahko različne. Na primer:

Poleg tega kreditne agencije izvajajo raziskave na finančnih trgih, analizirajo njihovo stanje in različnim podjetjem nudijo svetovalne storitve, ki jim omogočajo izboljšanje njihove ocene. Izvajajo se specializirana izobraževanja v zvezi s kreditno sposobnostjo podjetij ter upravljanjem in analizo podjetniških financ.

Kakšna je ocena Rusije?

Moody's je Ruski federaciji dodelil oceno Baa, kar pomeni, da so dolžniške obveznosti države zmerno tvegane.

Obveznosti sodijo v srednjo kategorijo, v zvezi z njimi pa obstaja tudi velika verjetnost pojava špekulativnih parametrov.

Kazalniki, povezani z bojem proti inflaciji v državi, so močni in zanesljivi, vendar zaradi izjemno visoke stopnje korupcije država ni privlačna za tuje vlagatelje. Nadalje jih odbija dejstvo, da je celotno gospodarstvo usmerjeno v surovinski sektor.

Druge značilnosti dodeljevanja ocen

Tako za dolgoročne obveznosti kot za kratkoročne. Lahko se dodelijo podjetjem in državam, pa tudi posojilom, prednostnim delnicam in drugim vrednostnim papirjem. Dolgoročne ocene so najbolj zanesljive in natančne, saj ocenjujejo naložbeno okolje, ki je na voljo v posamezni državi. Upošteva se tudi sposobnost organizacije, da izpolni svoje dolžniške obveznosti.

Vrednotenje različnih podjetij se izvaja kot v nacionalna valuta, in v tujini. To je potrebno za ugotavljanje privlačnosti podjetja ne le za domače vlagatelje, ampak tudi za tuje. Za podjetja je najlažje in najpreprosteje plačati dolgove, izražene v lokalni valuti. Toda z dolžniškimi obveznostmi tuja valuta lahko nastanejo težave.

Značilnosti bonitetne ocene države

Bonitetne ocene se ne pripisujejo samo obveznostim in podjetjem, temveč celotnim državam. Imenujejo se suverene in kažejo, kakšne so zmožnosti države, da zagotovi ustvarjanje varnega, zanesljivega in privlačnega investicijskega okolja za naložbe.

• preglednost kapitala različnih subjektov;
• raven investicijskih tokov države ter posameznih podjetij in posameznikov;
• obseg investicij tujih držav;
• razpoložljivost in velikost zlatih in deviznih rezerv;
• stabilnost vodilne politične stranke;
• kazalnik gospodarske stabilnosti.

Višja kot je ocena države, bolj privlačna postane za tuje vlagatelje. Obstajajo države, ki jim sploh ni bila dodeljena nobena ocena in veljajo za neprivlačne za naložbe. Zato si vsaka država prizadeva izboljšati svoje delovanje.

Kateri dejavniki se upoštevajo pri analizi ocene podjetja ali posameznika?

Analizo izvaja bonitetna agencija ali oddelek za notranjo analitiko podjetja. Za to se uporabljajo informacije, ki jih prejme ne le od samega naročnika, temveč tudi iz različnih zanesljivih virov, ki morajo biti zanesljivi. Če se bonitetna sposobnost spremeni, potem podatki, uporabljeni za določitev bonitetne ocene, ne veljajo več. Ocena se spremeni tudi, če posojilojemalec sam noče zagotoviti potrebnih informacij.

V procesu analize se uporabljajo naslednji ključni dejavniki:

Bonitetno točkovanje – dodelitev ocene posamezniku

Skoraj vsaka oseba v določenem trenutku želi dobiti posojilo, vendar vsi potencialni posojilojemalci ne dobijo dovoljenja banke za dokončanje tega postopka. To je posledica dejstva, da vsak postavlja določene zahteve za stranke, zato se izvede postopek točkovanja. Sestoji iz dodelitve ocene določenemu posamezniku, ki deluje kot potencialni posojilojemalec.

Točkovanje vključuje razdelitev vseh možnih komitentov banke v ločene skupine, za katere se uporabljajo različni statični podatki o njih. Uporablja se lahko ne samo v bančnem sektorju, ampak tudi na nekaterih drugih področjih. Najbolj priljubljeno je bonitetno točkovanje. Z njegovo pomočjo je zagotovljena avtomatska obdelava informacij o določenem posojilojemalcu. Ti podatki se vnesejo v poseben program, ki vodi do posebne ocene, ki se dodeli naročniku.

Sam postopek predvideva, da posojilojemalec pri sestavi vloge za posojilo izpolni poseben vprašalnik, predstavljen v obliki testa. Za vsak odgovor se dodeli določeno število točk v skladu z morebitnim tveganjem banke. Odločitev banke je odvisna od rezultata:

• če je rezultat visok, potem banka običajno sprejme pozitivno odločitev glede izdaje posojila;
• če se dobi povprečna vrednost, potem zaposleni v varnostnem oddelku banke opravijo dodatno preiskavo, da se prepričajo, ali je izposojeni denar smotrno izdati določeni stranki;
• če so dosežene nizke ocene, banka sprejme negativno odločitev, zato se denar posojilojemalcu ne izda, vendar je dovoljeno zagotoviti majhen znesek po visoki obrestni meri.

Uporaba programa točkovanja velja za priročno za vsako banko, saj omogoča hitro odločitev o izdaji posojil. Če pa se izda hipoteka ali avtomobilsko posojilo, potem samo točkovanje ne bo dovolj, saj je pomembno, da zaposleni v varnostnem sistemu banke opravijo temeljit pregled posojilojemalcev.

Prednosti uporabe točkovanja vključujejo dejstvo, da je vpliv človeškega faktorja na odločitev o izdaji posojila popolnoma izključen. Program samodejno preveri podatke, tako da če bančnemu uslužbencu ni všeč videz potencialnega posojilojemalca, to ne bo moglo vplivati ​​na odločitev o izdaji posojila. Podatki, vneseni v program, morajo biti zanesljivi in ​​zanesljivi, zato se uporabljajo samo uradni dokumenti, ki jih predloži državljan.

Vrste bančnih bonitetnih ocen za posojilojemalce

Glavne vrste kreditnega točkovanja vključujejo:

Tako so bonitetne ocene najpomembnejši kazalniki držav, različnih podjetij in celo posameznikov. Ne podeljujejo jih le specializirane bonitetne agencije, temveč tudi različna podjetja, ki delujejo na trgu države, pa tudi banke same, ki analizirajo svoje potencialne posojilojemalce.

Pri dodeljevanju določene ocene se upoštevajo številni kazalniki. Ocena se lahko spremeni, pa ne le v pozitivno, ampak tudi v negativno smer. Ta kazalnik velja za pomembnega za vlagatelje, ki nameravajo vlagati brezplačno gotovina tujim državam ali katerim koli velikim podjetjem, pa tudi bankam, ki nameravajo dati posojilo določeni osebi.

Prejšnji teden se je Centralna banka odločila, da začne postopek reorganizacije in vstopi v kapital FC Otkritie. Neposredni vzrok je bil velik odliv sredstev (skupaj več kot 621 milijard rubljev). Menimo, da je nova struktura regulativnih zahtev igrala pomembno vlogo pri razvoju situacije odliva, ocena BBB-, ki jo je ACRA dodelila Otkritieju v začetku julija, banki preprečila, da bi imela državni proračun in pokojninske varčevalne sklade, kar je pospešilo proces. odliva sredstev. Pogoji, pod katerimi bi dovolj nizka bonitetna ocena lahko povzročila odliv sredstev in poslabšala položaj banke, so se pojavili po spremembi pravil uporabe bonitetnih ocen v regulativnih zahtevah Ministrstva za finance in Centralne banke.

Bonitetne ocene v Rusiji

Zakon FZ-222, ki je začel veljati 1. januarja 2017, je korenito spremenil krajino ruskega trga storitev bonitetnih agencij (CRA). Zakon je opredelil zahteve za organizacijo in delovanje CRA v Rusiji in določil prevlado nacionalnega obsega nad mednarodnim v smislu uporabe za regulativne namene.

Skoraj istočasno s sprejemom zakona (poletje 2015) so mednarodne agencije sporočile, da niso pripravljene izpolnjevati zahtev nove zakonodaje, in nato umaknile ocene na nacionalni lestvici. Zdaj se njihove ocene v Rusiji ne uporabljajo za regulativne namene. konkurenčni trg, ki je imel sedem glavnih agencij, od tega tri mednarodne, je v bistvu postal duopol. Trenutno sta v register bonitetnih agencij vključeni le dve agenciji (ACRA in Expert RA). Vse strukture, ki delajo z javnimi sredstvi, morajo prejeti oceno na nacionalni lestvici ene od dveh bonitetnih agencij, v nekaterih primerih pa tudi obeh.

Ocene strokovnjakov RA niso bile sprejete za regulativne namene, dokler agencija ni posodobila metodologije in bonitetne lestvice. V tem obdobju je imela ACRA navidezni monopol pri urejanju plasiranja pokojninskih prihrankov v bančne depozite. Trenutno je med metodologijami Expert RA Banka Rusije odobrila le metodologije za ocenjevanje bank in regij, zato ACRA ostaja monopol v številnih segmentih. Več deset pred kratkim sprejetih normativnih aktov zagotavlja stalno povpraševanje po storitvah CPA.

Idejo o ustanovitvi nove bonitetne agencije je sprva spodbujala Banka Rusije. Vodja centralne banke Elvira Nabiullina je pojasnila: "To počnemo predvsem za zmanjšanje odvisnosti od zunanjih tveganj." Nezadovoljstvo zaradi nizke ocene treh velikih agencij v mednarodnem merilu že dolgo izražajo državniki, regulatorji, izdajatelji in celo same bonitetne agencije. Razlogi so jasni: prvič, znižanje bonitetnih ocen Rusije in ruskih podjetij vodi v odliv tujega kapitala iz gospodarstva; drugič, obstajajo tveganja domače ureditve, če temelji na ocenah na mednarodni lestvici.

Vendar ti premisleki v nobenem primeru ne veljajo za bonitetne ocene na nacionalni lestvici, saj je pomen slednjih primerjava bonitetne kakovosti podjetij znotraj države. Tudi konservativen ali pristranski odnos mednarodnih agencij do ruskega gospodarstva kot celote ne vpliva na rezultate razvrstitve znotraj države po relativnem kreditnem tveganju. Ruski trg je tako izgubil mnenje o relativni kreditni kvaliteti ruskih podjetij iz tako rekoč neodvisnih KRA. Odstop mednarodnih bonitetnih agencij iz segmenta nacionalnih bonitetnih ocen skoraj ni posledica njihove nepripravljenosti registrirati hčerinske družbe v Rusiji - v Evropski uniji so bonitetne ocene agencij, ki so bile ustanovljene in registrirane v EU, sprejete tudi v uredbi, ustrezne hčerinske družbe pa so Ustanovljene so bile velike tri agencije.

Drugim domačim agencijam (Nacionalna bonitetna agencija in Rus-Rating) je bila zavrnjena vključitev v register Centralne banke. Zaradi nepreglednosti odločitve regulatorja zunanji opazovalec ne ve, kakšne točno so bile terjatve do njih. Razlogi, zakaj sta na trgu ostala le dva KRA, niso dobro razumljeni. Razmere bi lahko nekoliko omilila vključitev v register poleg obeh agencij in konkurenca na trgu storitev CRA.

Vendar konkurenca KRA ne more odpraviti težav, ki so se pojavile v primeru banke Otkritie, dokler so pravila za uporabo bonitetnih ocen mehanistična. Pravila za polaganje sredstev na bančne depozite zvezni proračun zavezati banke, ki želijo zbrati ta sredstva, da prejmejo bonitetne ocene obeh agencij (ACRA in Expert RA) in jih ohranijo nad normativnimi (precej visokimi) ravnmi. Posledično mora banka plačati obe bonitetni oceni v okolju, kjer bo lahko vsaka agencija znižala boniteto drugi in svojo znižala pod mejno vrednost. Končno, glede na posledice za stabilnost banke, ki jih povzroča odliv sredstev tako velike stranke, kot je Ministrstvo za finance, padec ocene (ne glede na to, ali je pravilno ali napačno dodeljena) pod standardno raven bistveno poslabša položaj. banke in sproži val »bančnih pobegov«.

Stroški napake bonitetne agencije v takšnem sistemu pravil postanejo enormni in napake je skoraj nemogoče odkriti: če je nizka ocena neustrezno dodeljena, bo zaradi povzročenih posledic nemogoče ugotoviti, ali se je agencija zmotila. V bistvu pogoji, ki so jih ustvarili regulator in državni organi, vodijo v dejstvo, da se precej nizka ocena spremeni v samouresničljivo napoved. Ruska praksa pozna primere, ko je mehanistični pristop k uporabi bonitetnih ocen škodoval samim bonitetnim agencijam: nerazumno povečane zahteve za bonitetne ocene na mednarodni lestvici Rus-Rating (tako imenovana tabela Ministrstva za finance iz leta 2010 za regulativne namene) so jih naredile praktično nekonkurenčne.

Koristne tuje izkušnje

Dejanja ruskih državnih organov povzročajo nekaj zmedenosti, če upoštevamo mednarodne izkušnje in prakso zadnjega desetletja. Še oktobra 2010 je odbor G20 za finančno stabilnost (FSB) sprejel dokument, v katerem je oblikoval načela za omejevanje uporabe bonitetnih ocen v regulaciji, zlasti mehanistične uporabe. V okviru mehanističnega pristopa so znižanje bonitetne ocene prisililo udeležence na trgu k takojšnjemu in sočasnemu izstopu iz instrumentov ali poslov z nasprotnimi strankami, kar je poslabšalo slabitev sredstev ali pritisk na kreditno sposobnost nasprotne stranke in poslabšalo vpliv krize.

V skladu z načeli FSB bi morali nacionalni zakonodajalci in regulatorji (spomnimo, da sta Ministrstvo za finance in Banka Rusije članici FSB) prenehati uporabljati ocene v regulaciji v primerih, ko njihova uporaba povzroči mehanistično reakcijo udeležencev na trgu. Poleg tega bi morali regulatorji spodbujati udeležence na trgu, da izvedejo lastno analizo kreditne kakovosti z uporabo različnih informacij, vključno z, vendar ne omejeno na, bonitetnimi ocenami. Raznolikost neodvisnih bonitetnih ocen prispeva k izboljšanju kakovosti notranjih sistemov ocenjevanja tveganj tržnih udeležencev. Uredba v Evropski uniji na primer spodbuja konkurenco na trgu bonitetnih ocen, zlasti spodbuja ocenjevanje manjših bonitetnih agencij izven velikih treh, s skupno več kot 30 registriranimi.

Uporabniki bonitetnih ocen (vključno z vladnimi agencijami, ki na podlagi njih oblikujejo regulativne zahteve) pogosto implicitno domnevajo, da nacionalne ocene, ki jih objavijo bonitetne agencije, pravilno odražajo objektivno (absolutno) raven kreditnega tveganja, pri čemer se zanašajo na čisto formalen opis " pomen« bonitetnih kategorij, ki jih objavi CRA. Da bi razjasnili napačnost takšne predpostavke, najprej ugotavljamo, da najvplivnejše mednarodne bonitetne agencije, kot so Standard & Poor's, Moody's in Fitch, priznavajo, da ocene izražajo le mnenje agencije o relativni stopnji tveganja, tj. nam omogočajo, da presodimo, katero od obeh podjetij (oz finančni instrumenti), je po mnenju CRA bolj tvegano. O tem na primer piše Standard & Poor's v dokumentu S&P Global Ratings Definitions. Drugič, ali formalni opis bonitetnih ocen ustreza dejanskim kreditnim tveganjem ocenjenih podjetij, je mogoče sčasoma ugotoviti z uporabo zadostne statistike neplačil, če je metodologija ocenjevanja stabilna.

Za povezavo bonitetnih ocen z objektivno realnostjo in absolutno stopnjo tveganja se je treba zanašati na kvantitativne kazalnike kreditnega tveganja, med katerimi je verjetnost neplačila najpomembnejša, zlasti v regulaciji od Basla II.

Evropski regulator bonitetnih ocen kreditnih agencij ni v celoti izključil iz bonitetnega urejanja. Vendar je bistveno, da se določitev kapitalske ustreznosti standardiziranega pristopa Baselskega sporazuma izvede z uporabo standardne lestvice kreditne kakovosti (Credit Quality Steps, CQS), katere kategorije so določene z danimi razponi verjetnosti neplačila. . Regulator povezuje empirične privzete frekvence v bonitetnih kategorijah agencije z mejami razponov standardne lestvice, s čimer ugotavlja skladnost (mapiranje) lestvice agencije in standardne (regulativne) lestvice. Pristop evropskega regulatorja je vsekakor korak naprej v razvoju regulativne prakse, saj uporablja lestvico, ki temelji prav na objektivnem (absolutnem) kazalcu bonitetne kakovosti ocenjenega predmeta.

Način, kako vladne agencije uporabljajo ocene KRA v regulativnih predpisih, ni le v nasprotju z mednarodnimi načeli, ki jih priznava Rusija, ampak je napačen tudi z ekonomskega vidika, saj uveljavljena pravila niso osredotočena na absolutne kazalnike tveganja. Hkrati so dejanja regulatorja v zadnjih letih pokazala znake sledenja sodobnemu vektorju razvoja bonitetne industrije. To dokazuje zlasti svetovalni dokument "Ustvarjanje sistema za primerjavo bonitetnih lestvic bonitetnih agencij (mapping)", ki ga je objavila Banka Rusije novembra 2016. Eden od pristopov k kartiranju, ki je predlagan v dokumentu, temelji na ideologiji evropskega regulatorja - preslikava ocene KRA na standardno lestvico razponov verjetnosti neplačila, pri čemer metodologijo prilagaja tako, da upošteva posebnosti ruskega bonitetnega trga. To kaže, da ima regulator v svojem arzenalu orodja, ki bi jih načeloma lahko uporabili za oceno objektivne (absolutne) stopnje tveganja podjetij pri določanju regulativnih zahtev za raven kreditnega tveganja.

Bonitetna ocena je analitični kazalnik, ki ga finančne institucije uporabljajo za preverjanje trenutne stopnje plačilne sposobnosti potencialne stranke. Med postopkom točkovanja uslužbenec kreditne institucije skrbno preuči podatke o potencialnem posojilojemalcu, analizira trenutne kazalnike kreditne zgodovine in podatke, predstavljene v izkazu poslovnega izida.

Kako preveriti svojo trenutno kreditno oceno?

Preverjanje bonitetne ocene bo potrebno v fazi vloge za veliko posojilo. Dolgoročna posojila, namenjena postopnemu odplačevanju, se izdajo šele, ko potencialni posojilojemalec predloži nesporne dokaze o plačilni sposobnosti. Strankam, ki jim je finančna institucija zavrnila posojilo ali jim je ponudila previsoko obrestno mero, se lahko pregleda ocena. To se naredi, da bi našli razloge za takšno odločitev.

1. trenutna plačilna sposobnost posojilojemalca.
2. Prisotnost ali odsotnost obstoječih dolžniških obveznosti.
3. Status kreditne zgodovine.
4. Pripravljenost zagotoviti zavarovanje dolga v obliki zavarovanja ali vključevanja porokov.
5. Točnost podatkov, navedenih v aplikaciji.
6. Socialni dejavniki, vključno z zakonskim stanjem.

Ko gre za odgovorno finančno upravljanje, mora biti posojilojemalec prepričan v svojo kreditno sposobnost. Pojav zamud pri dolžniških obveznostih je pogosto posledica nerazumnih finančnih zahtev stranke. Točkovanje je bilo ustvarjeno za primerjavo kazalnikov finančne obremenitve z ravnijo dohodka posojilojemalca. Če je redni dobiček potencialne stranke bistveno nižji od prihodnjih plačil iz posojila, je bolje, da transakcijo zavrnete ali prilagodite njene pogoje.

1. V finančni instituciji, izbrani za sodelovanje. V fazi vloge za posojilo zaposleni v oddelku za posojila preverijo podatke o posojilojemalcu. Poročilo, pridobljeno pri točkovanju, se vloži v spis. Posredovane informacije se ne razkrijejo niti posojilojemalcu. Finančna institucija ima vso pravico zavrniti posojilo potencialni stranki, če ocena ne izpolnjuje zahtev.


2. Registracija brezplačnega poročila, ki ga lahko vsak državljan države prejme enkrat letno.


3. Prek specializiranih kreditnih uradov, katerih predstavniki bodo za majhno plačilo ne le izvajali točkovanje, temveč bodo dali tudi več koristnih priporočil za izboljšanje bonitetne ocene. Nastalo poročilo je mogoče uporabiti v postopku vloge za takojšnje posojilo.

Letno brezplačno kreditno poročilo sestavljajo predstavniki največjih kreditnih birojev v državi. Če mora potencialni posojilojemalec v kratkem času prejeti drugo kreditno poročilo, bo moral plačati točkovanje Strošek storitve je odvisen od globine obdelave prejetih informacij.

Stranka lahko na primer pri izkušenem kreditnem upravitelju dodatno naroči razvoj priporočil za pridobitev najugodnejših transakcijskih pogojev.

Obstaja tudi možnost naročanja na storitev, katere bistvo je prejemanje mesečnih SMS ali e-mail sporočil s podrobnim kreditnim poročilom.Dostop do informacij, predstavljenih v poročilu, bo zagotovil odlične pogoje za premišljeno načrtovanje transakcij.

Prejete podatke lahko uporabite za izboljšanje vaše bonitete. Posojilni proces, premišljen do najmanjših podrobnosti, pozitivno vpliva na finančne zmožnosti posojilojemalca, saj zagotavlja odlične pogoje za uporabo donosnih posojil.

Nastale analitične informacije lahko uporabimo tudi za izboljšanje bonitetne ocene, s čimer se poveča verjetnost pridobitve tako samega posojila kot tudi znižanje obrestne mere.

Dejavniki, ki vplivajo na kazalnike bonitetnih ocen:

1. Pravočasno vračilo posojil.
2. raven dohodka posojilojemalca.
3. Prisotnost premoženja, ki se lahko uporabi za poplačilo dolgov.
4. Zagotavljanje paketov dokumentov, potrebnih za sklenitev posla.
5. Status kreditne zgodovine.
6. Pregledi finančnih institucij o potencialnem posojilojemalcu.

Bonitetna ocena se izračuna na podlagi navedenih faktorjev, lahko pa se v poročilu navedejo dodatni parametri. Previdno točkovanje vam bo omogočilo predvidevanje verjetnosti zamude. Posojilojemalec mora posojilo v celoti odplačati v roku, določenem v pogodbi. Visoka ocena pomeni, da je večja verjetnost, da bo posojilojemalec odplačal posojilo. Očitno bo finančna institucija stranki, ki zagotavlja najmanj tveganja, zagotovila ugodne transakcijske pogoje.

• Izvajanje plačil za odplačilo dolga strogo po časovnem razporedu, dogovorjenem v pogodbi.
• Opustitev neobveznih stroškov.
• Načrtovanje proračuna za obdobje posojilne pogodbe.
• Izboljšanje kreditne zgodovine, na primer s pridobivanjem in sodobnim odplačevanjem mikrokreditov.
• Uporaba dodatnih storitev za zmanjšanje ravni finančne obremenitve.
• Zagotavljanje zanesljivih informacij v vlogi za posojilo.

Ena od prvih stvari, ki jih morate storiti, da izboljšate svojo kreditno oceno, je odplačevanje trenutnega dolga. Odgovorno finančno vedenje vključuje številna preprosta dejanja, ki so na voljo vsakemu posojilojemalcu. Dovolj je, da zavrnete slabo zasnovane stroške, da zmanjšate tveganje finančnih težav. Plačila morajo biti vedno izvedena pravočasno. Že ena sama zamuda bo vplivala na stanje kreditne zgodovine in poslabšala oceno posojilojemalca. Da bi se izognili zgrešenim plačilom in zamudam, ki negativno vplivajo na vašo kreditno oceno, lahko omogočite posebna obvestila, poslana na vašo finančno telefonsko številko in e-poštni naslov.

Storitve za posojilojemalce z dobro kreditno oceno

Za večino posojilojemalcev so veliki nakupi na voljo šele po pridobitvi visoke bonitetne ocene. Ko oseba potrebuje posojilo, se mora obrniti na zaupanja vredne finančne institucije, saj je dolgoročna velika posojila mogoče izdati šele po pridobitvi bonitetne ocene.

Nekateri posojilojemalci menijo, da je pomanjkanje kreditne zgodovine pozitiven dejavnik. Pravzaprav je nezmožnost izračuna bonitetne ocene celo hujša od prisotnosti povprečne in slabe uspešnosti, saj posojilodajalec ne more izračunati dejanj posojilojemalca.

Ugodni pogoji za pridobivanje špekulativne dobičkonosnosti ob koncu 80. let prejšnjega stoletja (visoke stopnje inflacije, znatna nihanja na deviznem trgu) na eni strani in jasen vakuum pri opravljanju bančnih storitev na drugi strani so določili obsežen razvoj. pot bančni sistem v postsovjetski Rusiji do leta 1995.

Vzroki za krizo avgusta 1995 so bili v tisku že večkrat obravnavani. To je bila po mnenju avtorjev ena najbolj izrazitih manifestacij takrat začete sistemske krize bančnega sistema, glavni razlog zanjo pa je bilo občutno zmanjšanje možnosti za nadaljnjo ekstenzivno rast, nepripravljenost bančnega sistema. večino kreditne institucije delati v vse bolj konkurenčnem okolju, kar zmanjšuje špekulativni potencial finančnih trgov. Prav ta trenutek verjetno lahko štejemo za začetek prehoda bančnega sistema na intenzivno pot razvoja.

Centralna banka Rusije je dolžna komercialne banke svojim strankam zagotoviti komplet računovodskih izkazov (bilanca stanja, izkaz poslovnega izida). Vendar si vse stranke kreditnih institucij ne morejo privoščiti vzdrževanja strokovnjakov, ki lahko izvajajo tekoče spremljanje finančna analiza partnerske banke ali pa ga izvajajo samostojno. Poleg tega je za celovito analizo in oceno zanesljivosti kreditne institucije potrebno poznavanje splošne usmeritve razvoja bančnega sistema, primerjavo uspešnosti posamezne banke s podobnimi kazalniki uspešnosti drugih kreditnih institucij (ki so posledično omogoča tudi optimizacijo izbire kreditne institucije v skladu s posebnimi zahtevami stranke).

V zvezi s tem ima širok krog strank potrebo po že obdelanih in na določen način formaliziranih informacijah o kreditni instituciji, ki jih zanima.

Podobne dejavnosti, in sicer analizo stanja kreditnih institucij, pri nas izvajajo:

Centralna banka Ruske federacije;

Vsak od teh subjektov analize zasleduje svoje cilje (Centralna banka, ki opravlja nadzorne funkcije; kreditne institucije opravljajo to delo kot del sistema upravljanja s tveganji), zato so le rezultati dejavnosti specializiranih agencij v obliki banke. ocene po določenem kriteriju postanejo dostopne širši javnosti. Hkrati je mogoče opozoriti, da kreditne institucije, ki izvajajo oddaljeno analizo finančnega stanja svojih obstoječih in potencialnih nasprotnih strank, dobijo tudi določeno oceno na izhodu, kjer je končno merilo zanesljivosti velikost neto kredita. linijo, vzpostavljeno za to banko.

Tako so ocene danes glavni vir informacij za glavni krog potrošnikov bančnih storitev o stanju kreditnih institucij. V zvezi s tem morajo ocene, ki delujejo kot informacija, na podlagi katerih se sprejemajo odločitve o sodelovanju z določeno banko, izpolnjevati določene zahteve.

Zanesljivost posredovanih informacij

Eden od glavnih dejavnikov ujemanja med rezultati analize in dejanskim stanjem kreditne institucije je zanesljivost informacij, na podlagi katerih se ta analiza izvaja. Nepopolnost veljavnih računovodskih pravil in včasih usmerjena prizadevanja kreditne institucije lahko znatno izkrivijo primarne informacije. V zvezi s tem je pomembna faza pri oblikovanju finančnih ocen kreditnih institucij predhodno delo s prejetimi računovodskimi izkazi, na podlagi katerih je treba sklepati o njihovi zanesljivosti.

Druga pomembna točka za ugotavljanje zanesljivosti določene ocene je odprtost njene metodologije. Vendar pa ocene marsikatere banke povsem upravičeno dojemajo kot element oglaševanja ali PR. V zvezi s tem obstaja želja po umetnem izboljšanju svojega mesta na lestvici, z željo pa je treba izkrivljati računovodske izkaze. To v veliki meri pojasnjuje bližino večine obstoječih metod analize na daljavo.

Učinkovitost

Na žalost praksa kaže, da se informacije o poslabšanju finančnega stanja kreditne institucije v ocenah bank odražajo z veliko zamudo. Tako na primer poslabšanje poslovanja banke National Credit v svojem času ni našlo ustreznega odraza v znižanju njene finančne ocene ali prenosu na skupino bank z nižjo stopnjo zanesljivosti. izločena iz analiziranih bank, vendar se je to zgodilo po tem, ko banka ni mogla v celoti izpolniti svojih obveznosti.

perspektivo

Ocene finančnega stanja kreditnih institucij se sestavljajo in objavljajo z določeno pogostostjo (pri nas se to običajno izvaja mesečno ali četrtletno). V skladu s tem je za uporabnika informacij o stanju kreditne institucije pomembno, da banka v obdobju med dvema objavama vsaj ne izgubi plačilne sposobnosti, da bi lahko z minimalnimi izgubami prekinila sodelovanje s to kreditno institucijo.

Poleg tega ima lahko vsak uporabnik bonitetnih informacij, odvisno od ciljev, ki jih zasleduje v sodelovanju z določeno banko, svoje bolj specifične zahteve, vključno s proaktivno komponento ocenjevanja skozi čas.

Vrste in s tem tudi ocenjene kazalnike obstoječih bonitetnih ocen je treba določiti glede na specifične cilje, ki jih zasledujejo končni uporabniki informacij pri iskanju kreditne institucije. To je lahko preprosta izbira banke za poravnavo in gotovinske storitve ali kratkoročno sodelovanje ter namen vlaganja v dolgoročne obveznosti kreditne institucije ali njene delnice. Končno je lahko iskanje partnerja za izvajanje na primer dolgoročnih naložbenih programov.

Žal v domači praksi dodelitev več bonitet kreditni instituciji, odvisno od nameravane smeri sodelovanja z njo, še ni našla mesta.

Nekatere ocene so zgrajene preprosto po načelu razvrščanja kreditnih institucij glede na nek kvantitativni kazalnik (kapital, sredstva itd.). Bistvena pomanjkljivost te vrste bonitetnih ocen je pomanjkanje kvalitativne ocene (prilagoditve) razvrščenega kazalnika (v primeru na primer ocene po sredstvih, tako zapadlih posojil, na eni strani, kot pri naložbah v državne vrednostne papirje, na drugi strani pa so povzeti).

Druga pomembna pomanjkljivost je nepopolnost obstoječih računovodskih pravil, kar povzroča izkrivljanje kvantitativnih značilnosti bank. Najbolj presenetljiv primer tega je seznam največjih bank v Rusiji, ki ga je novembra 1997 objavil Rating Information Center, vir informacij za katerega niso bili uradni računovodski izkazi, ampak rezultati revizije poteka po mednarodnih standardih. Neskladje v skupni vrednosti sredstev prvih tridesetih bank po tem kazalniku po mednarodnih in domačih standardih je znašalo skoraj 1,7-krat.

Ostale bonitetne ocene so rezultat razvrščanja bank po nekem integralnem kazalniku, ki po namenu sestavljalcev bonitetnih ocen odraža raven finančnega stanja kreditne institucije, njeno podobo ipd., v skladu z analiziranimi komponentami.

Glede na informacije, ki so osnova za analizo, lahko ocene te skupine razdelimo v dve veliki skupini:

finančni (na podlagi analize računovodskih izkazov banke);

nefinančna (analizira se raven vodenja, zgodovina, pogostost in usmerjenost objav v medijih).

Treba je opozoriti, da problem formalizacije nefinančnih kazalnikov, pa tudi stopnja njihovega vpliva na možnosti za razvoj kreditne institucije, njeno finančno stanje v prihodnosti ostaja nerešena do danes. Glavni razlog za to je lahko pretirano visoka stopnja aktivnosti bank v političnem življenju države.

Delo na področju sestavljanja nefinančnih ocen je izvajala raziskovalna skupina TOP-CONTENT, Analitični center za finančne informacije. Značilnost obstoječih nefinančnih ocen je, da temeljijo predvsem na medijskem gradivu. Tako na primer indeks ocen raziskovalne skupine TOP-CONTENT vključuje komponente, kot so vodje bank v medijih, vizualna podoba bank v medijih, oglaševanje v medijih. Ni dvoma, da je podoba banke, njena informacijska odprtost, ki jo ocenjujejo predvsem te ocene, precej pomembne sestavine uspešnega razvoja banke. Vendar te ocene ne odražajo niti trenutnega finančnega stanja bank niti njihovega stanja v prihodnosti (primer tega je Tveruniversalbank, ki je kljub nenehnemu slabšanju finančnega stanja še dolgo ohranjala visok položaj v ustreznih ocenah). ). Tako ta vrsta ocen zanima predvsem ozek krog strokovnjakov, na primer na področju bančnega trženja. Hkrati lahko te ocene bistveno pomagajo, če se uporabnik bonitetnih informacij sooči z nalogo, da poišče kreditno institucijo za skupni projekt, katerega pomembna sestavina uspeha je lahko podoba njegovih udeležencev.

Finančno analizo kreditnih institucij in pripravo bonitetnih ocen finančnih bank izvajajo agencije, kot so Analitični center za finančne informacije, Informacijski center Rating. Poleg tega sta bili široko uporabljeni ocena IBO "Orgbank" in ocena, sestavljena na podlagi metodologije, ki jo je razvil Kromonov.

Večina raziskovalcev pri oblikovanju meril za kreditno sposobnost bank, gradnji modelov za njeno ocenjevanje izbere sistemski pristop kot metodo, ki vključuje preučevanje posameznih elementov obravnavanega predmeta, ki obstajajo med temi elementi razmerja.

V skladu z dodeljenimi elementi so zgrajeni tudi sistemi indikatorjev, med katerimi je najbolj priljubljen sistem CAMEL. Vendar pri razvoju modelov raziskovalcem pogosto ni treba upoštevati stopnje razmerij in njihove usmeritve ne le med vrednostmi posameznih kazalnikov in končnim rezultatom, temveč tudi med vrednostmi samih kazalnikov.

To je še posebej pomembno pri oblikovanju bonitetnih ocen. Vključitev v končno enačbo bonitetnih ocen dveh ali več kazalnikov, katerih vrednosti za vsako posamezno banko imajo visoko stopnjo medsebojne povezanosti, lahko na koncu v veliki meri izkrivlja rezultate in izravna vpliv drugih kazalnikov. Seveda, ker vsako merilo označuje eno ali drugo stran dejavnosti iste kreditne institucije, je praktično težko izbrati zadostno število kazalnikov, ki imajo visoko stopnjo povezanosti s plačilno sposobnostjo banke in nizko stopnjo razmerja z vsakim. drugo.

Najbolj odprt je trenutno postopek za sestavo bonitetne ocene po metodi Kromonov, ki je bil večkrat objavljen v tisku. V zvezi s tem, ne da bi se zadrževal na njegovem opisu, bi rad omenil najbolj očitne pomanjkljivosti. Najprej gre za strukturo samih kazalnikov, ki so sestavni deli indeksa zanesljivosti banke.

Na primer, lahko se osredotočimo na količnik zaščite kapitala (razmerje med zneskom imobiliziranih sredstev in lastnim kapitalom banke). Vsi kazalniki po metodologiji so zgrajeni tako, da višja kot je njihova vrednost, višja je bonitetna ocena kreditne institucije. V tem primeru to pomeni, da je banka bolj zanesljiva, več sredstev je vložila v nizko likvidna sredstva (nepremičnine, gospodinjska oprema itd.), medtem ko kreditna institucija še naprej izboljšuje svojo oceno, tudi če je znesek imobilizacije presega kapital, tj. v bistvu uporablja sredstva strank za podporo svojemu vsakodnevnemu poslovanju. Posledično je banka primorana izvajati bolj tvegane posle, da bi ohranila raven bančne marže (za vsako enoto obveznosti je relativno manjši znesek obratnih sredstev). Tako na določeni ravni ta kazalnik ne bi smel več naraščati, temveč zniževati končno oceno kreditne institucije.

Prav tako je napačno uporabljati pri konstruiranju splošnega koeficienta zanesljivosti (razmerje med kapitalom in obratnimi sredstvi) in navzkrižnim koeficientom (razmerje med celotnimi obveznostmi in obratnimi sredstvi) takšnega kazalnika, kot je velikost obratnih sredstev. Ti kazalniki naj bi po namenu avtorjev odražali stopnjo tveganosti kreditne in naložbene politike banke, vendar pri oblikovanju teh kazalnikov ni predvidena ocena sredstev glede na tveganje.

Končno so bile po opisu sodeč uteži pripisane koeficientom v končni formuli za izračun trenutnega indeksa zanesljivosti izključno na podlagi idej avtorjev o njihovem pomenu.

Hkrati naraščajoče število dejanskih stečajev ruskih kreditnih institucij zagotavlja bogat material za analizo. Hkrati vrednost tega gradiva temelji tudi na tem, da če se je bilo prej pri gradnji modelov za ocenjevanje solventnosti bank v veliki meri treba zanašati na subjektivne ocene, izkušnje sodelovanja ipd., potem informacije o enolično opredeljeno (v tem primeru, žal usodno) ) finančno stanje kreditne institucije lahko bistveno poveča objektivnost meril za ocenjevanje zanesljivosti bank.

Poleg tega izgradnja sistema kazalnikov bonitetnih ocen bank s pomočjo statistike stečajev omogoča vključitev v model določene proaktivne komponente, katere potreba je povezana z obstojem številnih časovnih zamikov pri delu s kreditnimi institucijami (ki imajo že obravnavano zgoraj).

V tej kategoriji lahko ločimo naslednje glavne vrste zamikov)