Kas ir modernizācija? Definīcija un galvenās iezīmes. Kas ir modernizācija Kas ir vēsturiskā modernizācija

(no grieķu.moderne - jaunākais) modernizācija

objekta labiekārtošana, labiekārtošana, atjaunošana, saskaņojot to ar jaunām prasībām un normām, tehniskajiem nosacījumiem, kvalitātes rādītājiem. Galvenokārt tiek modernizētas mašīnas, iekārtas, tehnoloģiskie procesi.

Krievu valodas skaidrojošā vārdnīca. D.N. Ušakovs

modernizācija

(de), modernizācija, pl. nē, nu. (grāmata). Darbība pēc darbības vārda. modernizēt.

Jauna krievu valodas skaidrojošā un atvasinājumu vārdnīca, T. F. Efremova.

Enciklopēdiskā vārdnīca, 1998

modernizācija

maiņa, uzlabošana, atbilstība mūsdienu prasībām, gaumei, piemēram, iekārtu modernizācija.

Modernizācija

(franču modernizācija, no moderne - jaunākais, modernais), maiņa atbilstoši jaunākajām, mūsdienu prasībām un normām, piemēram, tehniskā aprīkojuma M. (atjaunošana), ražošanas process u.c.

Wikipedia

Modernizācija

Modernizācija(no angļu valodas. moderns- moderns, uzlabots, atjaunināts) ir:

  1. Objekta renovācija, saskaņojot ar jaunām prasībām un normām, tehniskajiem nosacījumiem, kvalitātes rādītājiem. Galvenokārt tiek modernizētas mašīnas, iekārtas, tehnoloģiskie procesi (piemēram, datoru modernizācija).
  2. Makroprocess pārejai no tradicionālās sabiedrības uz moderno, no agrārās uz industriālo. Pēc S. N. Gavrova domām, vēsturiskā modernizācijas koncepcija tiek aplūkota galvenokārt trīs dažādās nozīmēs: a.) Kā Rietumeiropas un Ziemeļamerikas valstu iekšējā attīstība, kas attiecas uz Eiropas Jauno laiku; b.) panākšanas modernizācija, ko piekopj valstis, kas nepieder pie pirmās grupas valstīm, bet cenšas tās panākt; c.) modernizētāko sabiedrību evolucionārās attīstības procesi, t.i., modernizācija kā pastāvīgs process, ko veic reformas un inovācijas, kas mūsdienās nozīmē pāreju uz postindustriālu sabiedrību. Modernizācijas teorija nodarbojas ar modernizācijas izpēti.
  3. Sociālās sistēmas pilnīgas vai daļējas rekonstrukcijas process, lai paātrinātu attīstību.

Vārda modernizācija lietojuma piemēri literatūrā.

Nepieciešamā izstrāde: atjauninājumi, modernizācija, attīstība - darbgaldu ražošana, lauksaimniecības mašīnbūve, autorūpniecība, vieglā rūpniecība, ādas, kažokādu apstrāde u.c.

Daži no viņiem, kļūdaini identificējot tradīcijas un arhaismu, kļūdaini uzskatīja, ka rīcība modernizācija valsts nozīmē atteikšanos no tradīcijām.

Lietojumprogrammas un datu bāzes Vispirms jauniniet serverus, pēc tam klientu darbstacijas un tikai pēc tam turpiniet modernizācija lietojumprogrammas.

Pirms diriģēšanas modernizācija, pārskatiet to problēmu sarakstu, kas var rasties laikā modernizācija.

Nepieciešamās uzpildes līnijas modernizācija, jaukšanas ceha aprīkojums un ūdens attīrīšana bija bezcerīgi novecojušas un bija jāmaina, taču tas viss bija atrisināms.

OKB un iekļauts modernizācija vadības sistēmas, amortizatoru un jaudīgāku hidraulisko pastiprinātāju uzstādīšana, iegrima pārbaudēs un apstiprinājumos un negaidīja ieviešanu.

Socioloģiskais redzējums ļauj skaidri saprast, ka tāpat kā industrializācija nevis modernizē, bet modernizācija industrializē sabiedrību, nevis datorizācija virtualizē.

Vienīgais veltījums militārajai modei civilajā kuģu būvē pēdējos gados ir uzstādīts uz konteinerkuģa šajā procesā. modernizācijačetrstobru gandrīz aizsardzības tornis.

Viņš runāja: - Jau pašā Meiji ēras sākumā, kā jūs zināt, tas ir imperators, kurš sāka modernizācija Rietumu stila Japāna pirms gandrīz simts gadiem ik pa laikam šajā valstī parādījās ārzemnieki, kas pēc tam apmetās šeit.

Sakarā ar to, ka brīvības un progresa idejas patiesais saturs ir izkārtojums par lietām, modernizācija būtībā izrādās sabiedrības reifikācijas process.

Paturot to prātā, gāztais šahs Reza Pahlavi iepazīstināja ar vairākiem jauninājumiem piemēram, dzelzceļš no Persijas līča līdz Kaspijas jūrai, kas pabeigts 1938. gadā, lielceļš uz ziemeļiem no galvaspilsētas līdz Kaspijas jūrai, vairākas modernas valdības ēkas Teherānā un viena vai divas labi aprīkotas rūpnīcas.

Retro stilu motīvi, kā likums, tika apvienoti ar jauniem plānošanas risinājumiem, vienlaikus iegūstot pamanāmu nokrāsu. modernizācija.

Vācija, tad Francija un tad Itālija sāka meklēt vēl neanektētus izejvielu avotus vai tās austrumu valstis, kurām būtu rentabla potenciāls. modernizācija.

Modernizācija vecais dzīvojamais fonds ļauj dekompresēt ceturkšņa iekšējās teritorijas, izveidot mājās ērtus un kompaktus dzīvokļus.

Ja šo indi bija iespējams ražot aerosola veidā, tad mazu modernizācija izsmidzināšanas ierīce varētu ļaut indei izdalīties no balona regulāri, un tad tā iedarbotos uz Hudlarian barības uzsūkšanas orgāniem līdzīgi kā kukaiņu kodumi.

Ar modernizāciju saprotam makroprocesu pārejai no tradicionālās uz moderno sabiedrību – moderno sabiedrību.

Mūsdienās modernizācijas jēdziens tiek aplūkots galvenokārt trīs dažādās nozīmēs:

1) kā Rietumeiropas un Ziemeļamerikas valstu iekšējā attīstība, atsaucoties uz Eiropas Jauno laiku;

2) panākšanas modernizācija, ko piekopj valstis, kas nepieder pie pirmās grupas valstīm, bet cenšas tās panākt;

3) modernizētāko sabiedrību (Rietumeiropas un Ziemeļamerikas) evolucionārās attīstības procesi, t.i. modernizācija kā sava veida pastāvīgs process, kas tiek veikts ar reformu un inovāciju palīdzību, kas mūsdienās nozīmē pāreju uz postindustriālo sabiedrību.

Mēs zinām, ka kultūras antropoloģija radās tradicionālo, arhaisko cilvēku līdzāspastāvēšanas formu izpētes procesā. Pietiek atgādināt kultūras antropoloģijas klasiķu A. Krēbera, L. Vaita, M. Herskovica, E. Tailora darbus.

Kultūras antropoloģijā daudzu tradicionālo vietējo kultūru evolūcija tika veikta galvenokārt divos veidos:

1) kā progresīva rakstura lineāras stadijas evolūcija no salīdzinoši vienkāršām sabiedrībām uz arvien sarežģītākām. Šī izpratne korelē ar klasisko izpratni par modernizācijas procesiem. Šos uzskatus Anglijā vairāk vai mazāk piekrita G. Spensers, Dž. Maklenans, Dž. Leboks, E. Tailors, Dž. Freizers; Vācijā - A. Bastians, T. Veics, J. Liperts; Francijā - S. Letourneau; ASV - L.G. Morgans;

2) kā dažāda veida kultūru daudzlīniju attīstība. Pēdējā gadījumā lielāks uzsvars tika likts uz modernizācijas procesu unikalitāti un tā rezultātā izrietošajām mūsdienīguma iespējām. Modernizācija drīzāk tiek aplūkota kā dažādu vēsturiski noteiktu veidu īstenošana. Tādējādi modernizācijas transformāciju jomā pazīstamais speciālists S. Eizenštate uzskata, ka šobrīd ir un attīstās daudzas civilizācijas. Problēma ir tā, ka šīs civilizācijas, kurām ir daudz līdzīgu komponentu un pastāvīgi atrod krustpunktus, turpina attīstīties, radot jaunus dažādu modernisma aspektu variantus, no kuriem katra piedāvā savu kultūras attīstības programmu. Tas viss veicina modernisma izpratnes pieeju dažādošanu un dažādu mūsdienu sabiedrības daļu izvirzīto kultūras programmu novērtējumu.

Runājot par vārda "moderns" ģenealoģiju, vācu filozofs J. Hābermass atzīmē, ka Eiropā tas pirmo reizi lietots 5. gadsimta beigās. lai atšķirtu oficiāli atzīto kristiešu tagadni un pagānu romiešu pagātni. Turpmākajos laikmetos šī jēdziena saturs mainījās, taču tikai apgaismības laikmets un pēc tam romantisms to piepildīja ar mūsdienu jēdzienam pielīdzināmu nozīmi. Kopš tā laika modernais, modernais tiek uzskatīts par to, kas veicina laika gara spontāni atjaunojošās aktualitātes objektīvu izpausmi.

Imanentās attīstības paātrinājuma rezultātā Jauno laiku periodā Eiropā izveidojās īpaša moderna civilizācija, kas radikāli atšķiras no tradicionālās sabiedrības. Tā radās Rietumeiropā, veidojot protestantu darba ētiku, tirgus ekonomiku, birokrātiju un tiesību sistēmu. Rietumeiropā modernizācijas makroprocess – pāreja no tradicionālās (pirmsindustriālās) sabiedrības uz moderno sabiedrību ilga vairākus gadsimtus (industriālā revolūcija Anglijā, buržuāzijas nostiprināšanās un tās politiskās varas iegūšana angļu valodas rezultātā. 1640-1642, Amerikas 1776. gads.

Un Lielā franču revolūcija 1789. gadā).

Parasti tiek izdalīti trīs modernizācijas periodi: I periods - 18. gadsimta beigas - 20. gadsimta sākums; II periods - XX gadsimta 20.-60. gadi; III periods - XX gadsimta 70-90. Vairāki autori, jo īpaši J. Habermas un E. Giddens, uzskata, ka mūsdienu laikmets turpinās arī mūsdienās, tāpat kā modernizācijas process. Daži autori uzskata, ka modernitāti (modernitāti) principā nevar pabeigt. Tā Senegālas sociologs S. Amins apgalvo, ka “modernitāte ir nepilnīga, tā paver durvis uz nezināmo. Mūsdienība pēc būtības ir nepilnīga, taču tā paredz formu virkni, kas ļoti atšķirīgi pārvar sabiedrības pretrunas katrā tās vēstures brīdī.

Ģenealoģiski modernitāte atgriežas Jaunā laika Rietumu civilizācijā, dažādos pasaules reģionos ir izplatīta institucionālā vide un tai raksturīgās vērtību-normatīvās sistēmas elementi. Modernizācija kā process un modernitāte kā sekas, kas radās Rietumu pasaulē, XX gs. sāka izplatīties visā pasaulē. E. Gidenss uzskata, ka neviena cita, tradicionālāka, sociālā forma tam nevar pretoties, vienlaikus saglabājot pilnīgu izolāciju no globālajām tendencēm. Vai modernitāte ir tīri Rietumu dzīvesveida parādība, ko veicina šie divi lielie transformējošie spēki? Tiešai atbildei uz šo jautājumu vajadzētu būt jā12.

Pēc slavenā Izraēlas sociologa S. Eizenštates domām, vēsturiski modernizācija ir pārmaiņu process, kas noved pie divu veidu sociālajām, ekonomiskajām un politiskajām sistēmām, kas attīstījās Rietumeiropā un Ziemeļamerikā laikā no 17. līdz 19. gadsimtam. un izplatījās citās valstīs un kontinentos13.

Mūsdienu sabiedrība ietver četras pamatinstitūcijas: konkurētspējīgu demokrātiju, tirgus ekonomiku, labklājības valsti un masu komunikāciju. Tirgus ekonomika – autonomas pilsoniskās sabiedrības mugurkauls – pārsniedz visas robežas un rada atvērtu sabiedrību. Atšķirībā no tradicionālās sabiedrības, kas tik detalizēti pētīta kultūras antropoloģijā, mūsdienu sabiedrība ir balstīta uz vēlēšanu tiesību principiem; likumība; pilsoņu tiesību universalizācija; sociālo pārmaiņu institucionalizācija; laicīgā kultūra un sabiedrības sekularizācija; urbanizācija; apakšsistēmu autonomija; racionalizācija; tirgus ekonomikas dominēšana; birokratizācija; profesionalizācija; masveida lasītprasmes un plašsaziņas līdzekļu izplatība un sociālās un profesionālās mobilitātes pieaugums.

Mūsdienu sabiedrība sastāv no pilsoņiem ar neatņemamām tiesībām: pilsoniskām, politiskām un sociālām. Zinātniskā revolūcija XVII gadsimtā. un tehnoloģiskais progress ir novedis pie vietējo kopienu locekļu pārtapšanas par "iedomātas kopienas" - nacionālas valsts - pilsoņiem.

Modernitātes atšķirīgās iezīmes ir: politiskajā sfērā - demokrātiska konstitucionāla valsts; valsts veidošanas jomā - pāreja uz nacionālu valsti; zinātnes un izglītības jomās - autonomas zinātnes veidošana; ekonomiskajā sfērā - pāreja uz kapitālismu.

Saskaņā ar slavenā angļu speciālista modernizācijas transformāciju jomā V. Mūra definīciju, modernizācija "ir tradicionālās premodernās sabiedrības totāla transformācija par sociālo organizāciju, kas raksturīga" attīstītām ", ekonomiski pārtikušām un politiski relatīvi stabilām nācijām. Rietumi."

Minhenes universitātes socioloģijas profesors U. Beks uzskata, ka modernizācija noved ne tikai pie centralizētas valsts varas veidošanās, pie kapitāla koncentrācijas un arvien rafinētākas darba dalīšanas un tirgus attiecību savišanas, pie mobilitātes, masu patēriņa u.c. ., bet arī - šeit mēs tuvojamies vispārinātam modelim - trīskāršai "individualizācijai": atbrīvošanās no vēsturiski dotajām sociālajām formām un saiknēm tradicionālo dominēšanas un nodrošinājuma apstākļu izpratnē ("atbrīvošanās aspekts"), tradicionālā zaudēšana. stabilitāte efektīvo zināšanu, ticības un pieņemto normu izteiksmē (“burvības aspekts”) Un – kas it kā apvērš jēdziena nozīmi – uz jauna veida sociālkultūras integrāciju (“kontroles un reintegrācijas aspekts”). 15.

Otrajā nozīmē modernizācija tiek saprasta kā dažādi attīstības procesi mazāk attīstītās vai jaunattīstības sabiedrībās, modernizācija kā reakcija uz Rietumu civilizācijas modernitātes izaicinājumu, uz kuru katra sabiedrība sniedz vai nesniedz atbildi. saskaņā ar tās principiem, struktūrām un simboliem, kas noteikti ilgstošas ​​attīstības rezultātā ... Šajā ziņā jēdziens "modernizācija" attiecas uz mazattīstītām sabiedrībām un apraksta to centienus panākt vadošās, visattīstītākās valstis, kas pastāv kopā ar tām vienā vēsturiskajā laikā, vienotas globālas sabiedrības ietvaros.

Šajā gadījumā jēdziens "modernizācija" raksturo pārvietošanos no perifērijas uz mūsdienu sabiedrības centru. Modernizācijas, neomodernizācijas un konverģences teorija lieto terminu "modernizācija" šajā šaurā nozīmē. G. Spensers, O. Komts, G. Meins, F. Teniss, E. Durkheims, E. Gidenss, S. Eizenštate, S.N. Gavrovs.

Visbeidzot, trešajā nozīmē modernizācija tiek saprasta kā inovatīvu transformāciju process Eiropas un Ziemeļamerikas attīstītākajās valstīs, kuras pirmās uzsāka modernizācijas procesu un jau sen sakņojas modernitātē. Ir darbu korpuss par tēmu pāreja uz postindustriālo sabiedrību, jo īpaši D. Bell, J.K. Gelbraits, R. Inglegarts, F. Fukujama, K. Hendijs, L. Thurovs, V.L. Inozemceva.

Modernizācijai kā sociāli kulturālam makroprocesam ir savs teorētiskais pamats. To pārstāv modernizācijas teorijas, kuru veidošanos ietekmēja evolucionisms, funkcionālisms un difūzisms. Fundamentāls ieguldījums zinātnisko koncepciju veidošanā, kas izskaidro modernizācijas makroprocesu, t.i. pāreja no tradicionālās uz moderno sabiedrību, veikuši O. Komte, K. Spensers, K. Markss, M. Vēbers, E. Durkheims, F. Teniss, K. Kūlijs, G. Meins. Modernizācijas teorijas savā klasiskajā formā guva zinātnisku un publisku atzinību XX gadsimta 50. gados - 60. gadu vidū, kad tika publicēti M. Levija, E. Heigena, T. Pārsonsa, N. Smelcera, D. Lernera, D. Aptera darbi, S. Eizenštate, P. Bergers, V. Rostovs.

No funkcionālistu pētījumiem jāatzīmē Amerikas un pasaules socioloģijas klasiķa T. Pārsonsa darbi, kas aplūkoja importētās sociokulturālās pieredzes segregācijas procesus valstīs, kurās notiek modernizācija. T. Pārsons uzskata, ka nemitīgos mēģinājumos importēto ārzemju kultūras pieredzi sadalīt pieņemamā un nepieņemamajā, vērojama tendence saglabāt “augstāka līmeņa kultūras vērtības, vienlaikus paverot ceļu radikālām pārmaiņām nākamajā vērtības specifikācijas līmenis, ti galveno funkcionālo apakšsistēmu līmenī "16.

Evolucionisti, pirmkārt G. Spensers (1820-1903) - angļu filozofs, biologs, psihologs un sociologs, galvenais uzsvars viņu teorētiskajās konstrukcijās tika likts uz sabiedrības attīstības analīzi. Vispilnīgāk G. Spensers izklāstīja savus uzskatus par sabiedrības evolūciju fundamentālajā darbā "Socioloģijas pamati". Viņš un viņa sekotāji lielu uzmanību pievērsa sociālo pārmaiņu progresivitātei, progresīvi pozitīvajiem evolūcijas procesa rezultātiem, modernizācijas procesu evolucionārajam raksturam. Viņi uzskatīja, ka modernizācijas transformācijas ir vienas līnijas: mazāk attīstītajām valstīm ir jāiet tas pats ceļš, ko jau ir gājušas attīstītās modernitātes valstis, izmaiņas ir pakāpeniskas, kumulatīvas un mierīgas.

Viņi uzsvēra eksogēno, imanento cēloņu nozīmi un aprakstīja pārmaiņu virzītājspēkus, izmantojot "strukturālo" un "funkcionālo diferenciāciju", "adaptīvo uzlabojumu" un līdzīgus evolūcijas jēdzienus. Krakovas Jagelonu universitātes profesors P. Štompka atzīmē, ka no evolucionistu – modernizācijas teorijas piekritēju – viedokļa tai vajadzēja nest vispārēju sociālās dzīves un cilvēku apstākļu uzlabošanos. Modernizācija un konverģence tika uzskatīta par nepieciešamu, neatgriezenisku, endogēnu un labvēlīgu. Modernizācijas transformāciju ceļš sastāv no secīgiem posmiem, segmentiem vai posmiem, piemēram, "tradicionālais - pārejas - modernais", "tradicionālais - priekšnoteikumu sasniegšanas posms pārmaiņu sākumam - nepārtrauktas izaugsmes sākums - nobriešana - sasniedzot masu patēriņa līmenis" 17.

Klasiskās modernizācijas teorijas ir koncentrējušās uz kontrastu starp "pirmo" un "trešo" pasauli. Autori, kuri pievērsās klasiskajām modernizācijas teorijām, kopumā vienojās par sekojošo. Progresa ideoloģija, iegūstot arvien laicīgāku saturu, visā modernitātes periodā noteica vēsturiskā procesa eirocentrismu, liekot domāt par dažādu tautu virzību pa augšupejošu kāpnēm uz racionālismu un ekonomikas centrismu. Pazīstamais amerikāņu politologs Roberts Nisbets, apkopojot sociāli politiskās domas klasiķu uzskatus par progresu, saka, ka kopumā klasisko jēdzienu var uzskatīt par ideju par cilvēces pakāpenisku atbrīvošanos no bailēm un bailēm. neziņa, virzība uz arvien augstākiem civilizācijas līmeņiem. Šajā gadījumā modernizācijas teorijas ir īpaša progresa paradigmas izpausme18.

Difuzionisti (F. Ratzels, L. Frobeniuss, F. Grebners) attīstības procesus un dažus to sekotājus un modernizācijas procesus interpretēja kā galvenokārt difūzijas, nevis endogēnas evolucionāras dabas. Pretstatā modernizācijas interpretācijai kā spontānai tendencei, evolūcijai, pašattīstībai "no apakšas", difūziķi uzskatīja, ka tā sākas un to kontrolē "no augšas" intelektuālā un politiskā elite, kas cenšas pārvarēt savas valsts atpalicību. caur plānotām, mērķtiecīgām darbībām.

Difūzija darbojas kā modernizācijas pārmaiņu mehānisms. Mijiedarbība starp vairāk attīstītām, modernizētām un mazāk attīstītām, modernizētām sabiedrībām ir izšķirošs modernizācijas faktors. Pārveidojošās valstīs par vēlamo modernizācijas mērķi tiek uzskatītas Rietumu civilizācijas attīstītās valstis. Līdz ar to modernizācija nav tikai spontāna attīstība progresīvā virzienā. Šajā izpratnē modernizācija ir tieša un vēlams precīzāka svešu kultūras normu, vērtību, institūciju, darba un atpūtas pasākumu modeļu pārnešana no atsauces grupas valstīm uz savējām. Modernizācija nav pašpietiekams, sevi progresējošs process. Drīzāk tā ir attīstīto valstu paraugu, modeļu un sasniegumu importēšana.

Aplūkojamo problēmu kontekstā svarīgākais ir tas, ka modernizācijas transformācijas bieži vien ir svešas kultūras prakses implantācija uz nacionālās augsnes. Lielā mērā tā rezultātā mainās konkrētajā sabiedrībā pieņemtās normas, vērtības, uzvedības, darba un atpūtas modeļi. Mainās pati ģimene, tās sociāli kulturālie pamati. Un šīs izmaiņas atspoguļo ne tikai sasniegumus un uzvaras, kas saistītas ar "ieviešanu" kaut ko civilizētāku un iekārojamāku. Šīs izmaiņas rada nenoteiktību, vilšanos, iedzīvotāju demogrāfiskās atražošanas līmeņa pazemināšanos, vientulības problēmu, visbeidzot. Tas viss prasa nopietnu diskusiju, analīzi un ieinteresētu diskusiju.

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Publicēts http://www.allbest.ru/

Krievijas Federācijas Veselības ministrija

Valsts budžeta izglītības iestāde

Augstākā profesionālā izglītība

Irkutskas Valsts medicīnas universitāte

Ziņot

Temats: "Modernizācijas koncepcija»

Pabeidza: Mogilina Tatjana

Irkutska

Ievads

1. Modernizācijas teorija

3. Modernizācijas veidi

5. Modernizācija Krievijā

Literatūra

Ievads

Modernizācija (no angļu valodas modern - modern, uzlabota, atjaunināta) ir:

1. Objekta renovācija, saskaņojot to ar jaunām prasībām un normām, tehniskajiem nosacījumiem, kvalitātes rādītājiem. Galvenokārt tiek modernizētas mašīnas, iekārtas, tehnoloģiskie procesi (piemēram, datoru modernizācija).

2. Makroprocess pārejai no tradicionālās sabiedrības uz moderno, no agrārās uz industriālo. Pēc S. N. Gavrova teiktā, vēsturiskā modernizācijas koncepcija tiek aplūkota galvenokārt trīs dažādās nozīmēs:

a.) kā Rietumeiropas un Ziemeļamerikas valstu iekšējā attīstība, kas attiecas uz Eiropas mūsdienu laiku;

b.) panākšanas modernizācija, ko piekopj valstis, kas nepieder pie pirmās grupas valstīm, bet cenšas tās panākt;

c.) modernizētāko sabiedrību (Rietumeiropas un Ziemeļamerikas) evolucionārās attīstības procesi, t.i., modernizācija kā pastāvīgs process, ko veic reformas un inovācijas, kas mūsdienās nozīmē pāreju uz postindustriālo sabiedrību. Modernizācijas teorija nodarbojas ar modernizācijas izpēti.

3. Sociālās sistēmas pilnīgas vai daļējas rekonstrukcijas process, lai paātrinātu attīstību.

1. Modernizācijas teorija

Modernizācijas teorijā var izdalīt divus virzienus: liberālo un konservatīvo. Liberālā modernizācijas teorija uzlūkoja modernizācijas procesu kā pāreju no tradicionālās uz moderno sabiedrību, tas ir, kā sava veida "Rietumizācijas" procesu. Liberālās kustības pārstāvji balstījās uz universālu sabiedrības attīstības priekšstatu.

Pēc viņu domām, visas valstis attīstās pēc vienota modeļa un modeļa. Tās galvenajām iezīmēm vajadzētu būt tirgus ekonomikai, atvērtai sabiedrībai, jaunām informācijas tehnoloģijām, attīstītiem sakaru tīkliem, sociālajai mobilitātei, racionalitātei, plurālismam, demokrātijai, brīvībai. No liberālas modernizācijas analīzes pieejas viedokļa var atšķirt "primāro" un "sekundāro" modernizāciju. Liberālā modernizācijas teorija ir kritizēta no divām pusēm: no radikālās un konservatīvās. Radikāļi norādīja uz teorijas skaidru ideoloģisko raksturu, Rietumu vērtību un modeļu paplašināšanos, kas, viņuprāt, nebija piemēroti citām civilizācijām, kā arī attīstības atkarību.

Konservatīvā virziena pārstāvji uzsvēra modernizācijas procesa iekšējās pretrunas, politiskās līdzdalības un institucionalizācijas konfliktu, politiskās stabilitātes un kārtības saglabāšanu (kā nosacījumus veiksmīgai sociālajai ekonomiskā attīstība), attīstības procesu rakstura un virziena atbilstība jaunattīstības valstu, tostarp NVS valstu, nacionālajām un vēsturiskajām īpatnībām.

Kā atzīmēja vēstures zinātņu doktors BI Maruškins, buržuāziskajā historiogrāfijā marksistiskais apgalvojums par sociāli ekonomisko veidojumu dabisko maiņu ir pretstats apgalvojumam, ka vienas un tās pašas sociālās sistēmas attīstības gala rezultāti dažādās valstīs ir pretrunā (kas ir pretrunā ar visu pasaules vēstures pieredzi, uzskata Maruškins). Šī pozīcija lielā mērā balstās uz "modernizācijas" teoriju, kas sociālismu uzskata par vienu no sabiedrības ekonomiskās un sociālās modernizācijas iespējām (lai gan divu sistēmu - sociālisma un kapitālisma - pretnostatījums ir pašsaprotama realitāte, - viņš piebilst).

2. Modernizācijas procesa sastāvdaļas

Modernizētā sabiedrībā ir savstarpēji saistītu pazīmju komplekss, kas bieži tiek uzskatīts par atsevišķiem ekonomiskās, politiskās, sociālās un kultūras modernizācijas procesiem.

Tautsaimniecības modernizācija paredz ekonomiskās atražošanas procesa intensificēšanu, kas tiek panākta, palielinoties darbaspēka diferenciācijai, ražošanas energoaprīkojumam, zinātnes pārveidošanai par ražošanas (ekonomisku) spēku un racionālas ražošanas vadības attīstībai.

Tās sastāvdaļas ir:

1. Cilvēku vai dzīvnieku enerģijas aizstāšana ar nedzīviem enerģijas avotiem, piemēram, tvaiku, elektrību vai kodolenerģiju, ko izmanto ražošanā, sadalē, transportā un sakaros;

2. Saimnieciskās darbības atdalīšana no tradicionālistiskās vides;

3. Progresīva darba instrumentu aizstāšana ar mašīnām un sarežģītām tehnoloģijām;

4. Tautsaimniecības sekundāro (rūpniecība un tirdzniecība) un terciārās (pakalpojumu) nozaru kvantitatīvā un kvalitatīvā izaugsme, vienlaikus samazinot primāro (ieguves rūpniecība);

5. Specializācijas palielināšana ekonomiskās lomas un saimnieciskās darbības klasteri - ražošana, patēriņš un izplatīšana;

6. Pašpalīdzības nodrošināšana ekonomikas izaugsmē - vismaz, nodrošinot izaugsmi, kas ir pietiekama vienlaicīgai regulārai ražošanas un patēriņa paplašināšanai;

7. Augošā industrializācija.

Modernizācija ir kļuvusi par faktoru ekonomisko formu un institūciju radīšanā, kas veicina preču un naudas attiecību attīstību un dominēšanu ražošanā, patēriņā un piespiedu darbā, kas noveda pie kapitālisma attīstības. Tas savukārt izraisīja tirgus attiecību attīstību un izplatīšanos, nacionālo un transnacionālo tirgu veidošanos un attīstību. Zinātnes sasniegumu izmantošana uzņēmējdarbībā veicināja zinātnes un tehnoloģiju revolūciju un zinātnes pārveidi par vienu no nozīmīgiem ražošanas spēkiem. Ekonomikas modernizācija paredz arī nepārtrauktu ekonomikas vadības metožu un ražošanas tehnoloģiju pilnveidošanu, kas veicināja racionālas birokrātijas, vadības un ekonomikas zinātnes rašanos.

Politiskā modernizācija paredz noteiktu politisko institūciju izveidi, kam būtu jāveicina reāla iedzīvotāju līdzdalība varas struktūrās un masu ietekme uz konkrētu lēmumu pieņemšanu.

Tās sastāvdaļas:

1. Tuvošanās diferencētai politiskai struktūrai ar augstu politisko lomu un institūciju specializāciju;

2. Politiskās sistēmas evolūcija uz modernas suverēnas valsts izveidi;

3. Valsts lomas stiprināšana

4. Likumdošanas jomas tvēruma paplašināšana un lomas nostiprināšana, saliedējot valsti un iedzīvotājus;

5. Pilsoņu (personu ar politiskajām un pilsoniskajām tiesībām) skaita pieaugums, sociālo grupu un indivīdu iesaistes palielināšanās politiskajā dzīvē;

6. Politiskās birokrātijas rašanās un izaugsme, racionālas depersonalizētas birokrātiskas organizācijas pārtapšana par dominējošo vadības un kontroles sistēmu;

7. Tradicionālās elites un to leģitimitātes vājināšana, modernizējošās elites nostiprināšanās.

Politiskā modernizācija sākās līdz ar pirmo nacionālo centralizēto valstu rašanos Eiropā, politiskās modernizācijas padziļināšanās Eiropā un Amerikā izraisīja centralizēto valstu skaita pieaugumu, konstitucionālās sistēmas izveidošanu, parlamentāras pārvaldes formas ieviešanu. varas dalīšanas princips, politisko partiju un kustību veidošanās, vispārējās vēlēšanu tiesības, tiesiskā valsts, demokrātijas attīstība un paritātes demokrātijas ieviešana. Vienlaikus tas izraisīja centralizēto buržuāzisko valstu reģionālo un globālo ekspansiju, pasaules koloniālo impēriju veidošanās procesu (16. gs. sākums) un - 19. gs. - uz imperiālisma attīstību kā augstāku, sistēmisku šādas ekspansijas veidu, kura mērķis ir sadalīt pasauli atkarīgās teritorijās un ietekmes zonās.

Sociālā modernizācija paredz atvērtas sabiedrības veidošanos ar dinamisku sociālo sistēmu. Šāda sabiedrība radās un attīstījās, pamatojoties uz tirgus attiecībām, tiesību sistēmu, kas regulē īpašuma attiecības, un demokrātisku iekārtu, iespējams, ne pietiekami perfektu. Demokrātija šādā sabiedrībā ir nepieciešama, lai mainīgā vidē varētu ātri veikt izmaiņas spēles noteikumos un uzraudzīt to izpildi.

Tās sastāvdaļas:

1. Sabiedrības izveide ar atvērtu stratifikācijas sistēmu un augstu mobilitāti;

2. Mijiedarbības uz lomu balstītais raksturs (cilvēku gaidas un uzvedību nosaka viņu sociālais statuss un sociālās funkcijas);

3. Formālā attiecību regulēšanas sistēma (pamatojoties uz rakstītu likumu, likumiem, noteikumiem, līgumiem);

4. Sarežģīta sociālās vadības sistēma (pārvaldes institūcijas nodaļas, sociālās vadības institūcijas un pašpārvalde);

5. Sekularizācija (laicīgo zīmju ienākšana);

6. Dažādu sociālo institūciju sadale.

Sociālā modernizācija veicināja agrāk modernu un modernu nāciju, masu un pilsoniskās sabiedrības un labklājības valsts rašanos.

Kultūras modernizācija paredz augsti diferencētas un vienlaikus vienotas kultūras veidošanos, kuras pamatā ir sarežģīta progresa, pilnveidošanās, efektivitātes, laimes paradigma un personīgo spēju un jūtu dabiska izpausme, kā arī individuālisma attīstība.

Tās sastāvdaļas ir:

1. Kultūras sistēmu galveno elementu diferencēšana;

2. lasītprasmes un laicīgās izglītības izplatīšana;

3. Pieaugošā ticība zinātnei un tehnoloģijai;

Sarežģītas, inteliģentas un institucionalizētas sistēmas izveide, lai sagatavotos specializētu lomu īstenošanai;

Jaunu individuālu orientāciju, paradumu, īpašību rašanās, kas atklājas lielākā spējā pielāgoties arvien plašākiem sociālajiem apvāršņiem;

Interešu sfēru paplašināšana;

Apziņa, ka atlīdzībai ir jāatbilst indivīda ieguldījumam, nevis kādai citai viņa īpašībām;

Spēja izveidot elastīgu institucionālo struktūru, kas spēj pielāgoties pastāvīgi mainīgajām problēmām un vajadzībām.

Rietumvalstīs kultūras modernizācija noveda pie reformācijas un kontrreformācijas, vēlā renesanse, humānisma laikmets, apgaismība bija nozīmīgi kultūras modernizācijas posmi. Kultūras modernizācija ir saistīta ar mūsdienu dabaszinātņu (no 17. gs.), humanitāro zinātņu (19.-20. gs.) attīstību, nacionālisma, sociālisma un komunisma teoriju rašanos. Sakarā ar kultūras paradigmas maiņu XVIII un divdesmitajā gadsimtā. notika tradicionālo vērtību (ģimenes, reliģijas, morāles) lomas samazināšanās, tradicionālo autoritāšu pagrimums, seksuālās uzvedības atbrīvošanās no tradīciju varas (seksuālā revolūcija), masu kultūras rašanās un iedzīvotāju diferenciācija. nacionālās makrokultūras subkultūrās.

3. Modernizācijas veidi

Ir divu veidu modernizācija – organiskā un neorganiskā.

Primārā, organiskā modernizācija notika tajās valstīs, kuras bija novatoriskas šajā ceļā, un attīstījās, pateicoties iekšējiem faktoriem, jo ​​īpaši radikālām izmaiņām kultūrā, mentalitātē un pasaules skatījumā. Tās veidošanās ir saistīta ar nacionālu centralizētu valstu rašanos, buržuāzisko attiecību rašanos, jo īpaši kapitālistiskās sadarbības un ražošanas, agrāk moderno valstu veidošanos un tās rašanos - ar pirmo industriālo revolūciju, tradicionālo iedzimto privilēģiju iznīcināšanu un vienlīdzīgu pilsoņu tiesību ieviešana, demokratizācija, nacionālu suverēnu valstu veidošana utt.

Sekundārā, neorganiskā modernizācija notiek kā atbilde uz ārēju izaicinājumu no vairāk attīstītajiem un tiek veikta galvenokārt ārvalstu tehnoloģiju un ražošanas un sabiedrības organizēšanas formu, speciālistu pieaicināšanas, personāla apmācības ārvalstīs, investīciju piesaistes ietekmē. Tās galvenais mehānisms ir imitācijas procesi. Tas sākas nevis kultūras sfērā, bet gan ekonomikā un/vai politikā, un pēdējā gadījumā tā tiek definēta kā modernizācija ar nokavēšanos vai "modernizācija ar kavēšanos". Pēc S. Eizenštates domām, šāda modernizācija ir sava veida “izaicinājums”, uz kuru katra sabiedrība sniedz savu “atbildi” atbilstoši tās ilgtermiņa attīstības sasniegumiem piemītošajiem principiem, struktūrām un simboliem. Tāpēc tās rezultāts nav obligāti Rietumu sociālo sasniegumu asimilācija, bet gan kvalitatīvu izmaiņu kopums tradicionālā sabiedrībā, kas vienā vai otrā pakāpē ir pielāgots ražošanai vai rūpnieciskai ražošanai.

Visbiežāk termins "panākšanas modernizācija" tiek lietots saistībā ar bijušajām kolonijām un puskolonijām pēc politiskās neatkarības iegūšanas. Tradicionāli tika pieņemts, ka attīstītās industriālās valstis jau ir pārbaudījušas noteiktu pārejas modeli no tradicionālās uz moderno sabiedrību. Tas savukārt pārvērta modernizāciju par sava veida globalizāciju - tas ir, civilizāciju mijiedarbību, pēc kuras iespējams atšķirt "progresīvās" sabiedrības un tos, kas tās atdarina. Jaunākajās koncepcijās šāda mantojuma mēraukla vairs netiek uzskatīta par pilnīgu Rietumu pieredzes kopēšanu, bet tiek noteikta ar vairāku obligātu pasākumu izpildi, saglabājot būtisku nacionālo specifiku.

Parasti modernizācija rada salas, mūsdienu dzīves anklāvus, piemēram, lielas pilsētas kā Sanpaulu un Riodežaneiro Brazīlijā, Maskava un Sanktpēterburga Krievijā būtiski atšķiras no provincēm gan dzīvesveidā, gan valsts ziņā. no apziņas. Šāda anklāva modernizācija, laužot tradīcijas, konfrontē sabiedrību ar garīgās perspektīvas trūkumu. Tas rada acīmredzamu nevienlīdzību, solot vienādas iespējas (ko tradicionālā sabiedrība nedarīja), bet tāpēc, ka šīs iespējas nav reālas visiem. Pieaug sociālā neapmierinātība, kas stimulē plašo provinciālo masu pieķeršanos alternatīvai ideoloģijai - komunismam Krievijā, fundamentālismam Turcijā, bet Meksikā un dažās citās valstīs - zemnieku sacelšanās un tradicionālismam.

Uz neatkarīgas attīstības ceļa stājušās valstu problēmas ir efektīvāk, ekonomiskāk un racionālāk izmantot modernizācijas modeli, pārnest to uz valsts augsni, apvienojot savas tradīcijas un resursus un noteiktu ārējo palīdzību. Tagad "atsauces" pieeju modernizācijai ir aizstājuši uzskati par modernizāciju kā nacionālu projektu, ko valstis īsteno attīstības līmeņu nevienmērīguma mazināšanai un kā līdzekli koloniālās valsts pārvarēšanai.

Cita tipoloģija atzīst trīs modernizācijas veidus:

Endogēns, ko valstis veica pašas (Eiropa, ASV utt.);

Endogēni-eksogēni, ko veic valstis pēc savas, kā arī uz aizņēmumu pamata (Krievija, Turcija, Grieķija u.c.);

Eksogēns (imitācijas, simulācijas-simulācijas un simulācijas versijās), tiek veikts, pamatojoties uz aizņēmumiem, ja nav sava pamata.

Eksogēns ir raksturīgs lielākajai daļai bijušo koloniju, savukārt endogēns-eksogēns galvenokārt sastopams rietumu valstu joslā.

modernizācijas teorijas modelis

4. Modernizācija un globalizācija

Entonijs Pārsons, Lielbritānijas vēstnieks Irānā no 1974. līdz 1979. gadam, kad 1979. gada islāma revolūcija gāza šahu, savos memuāros rakstīja: “Es teicu šaham, ka dusmīgs sašutums un vispārēja nesaskaņa ar režīmu ir dabisks piecpadsmit gadu ilga spiediena un spiediena rezultāts. nožņaugšana.tā "modernizācijas" programmu izstrādes gaitā. Šo programmu īstenošana saasināja nevienlīdzību, sociālo šķelšanos un šķiru pretrunas.

Kā atzīmēja vēsturnieku komanda Aleksandra Daņilova vadībā, ir zināms ļoti maz islāma valstu modernizācijas piemēru, viens no veiksmīgākajiem ir Vidusāzijas padomju republiku piemērs.

5. Modernizācija Krievijā

Georgijs Plehanovs atzīmēja: “... eiropeizētā Krievijas “sabiedrība” bija kā Eiropas kolonija, kas dzīvoja barbaru vidū. Tas bija diezgan patiesi. Taču krievu barbaru vidū pamestās svešās kolonijas stāvokli uz labo pusi var mainīt tikai viena sociāla parādība: barbaru eiropeizācija.

Kā norāda prof. G. Derlugjans un I. Valleršteins: “Visas Krievijas problēmas un piedāvātie risinājumi ir veidoti tādā mērogā, kur par augstāko līmeni tiek ņemtas dažu vispārinātu Rietumu ideoloģiskās vērtības un kultūras prakse. Šo vēsturisko mērogu parasti sauc par modernizāciju. Viņi arī norāda, ka "Krievijas modernizācijai - gan Pētera Lielā, gan Vites laikā - vienmēr bija jāpaļaujas uz progresīvu ārvalstu tehnoloģiju un organizācijas modeļu importu un ātru asimilāciju." Tajā pašā laikā, kā atzīmēja ievērojamā Krievijas un padomju zinātnes vēstures speciāliste Lorēna Grehema: “Visā vēsturē Krievija ir mēģinājusi modernizēties, pieķērusi jaunākās tehnoloģijas. Bet ar to nepietiek." Tātad, viņš uzskata, "ar padomju zinātni un tehnoloģijām nebija problēmu. Problēma bija pašā sabiedrībā.

Sergejs Zemļanojs uzskata, ka "staļiniskie piecu gadu plāni bija paātrinātas un, sākot ar 20. un 30. gadu mijas, vardarbīgas modernizācijas apgrieztā forma". Par to liecina fakts, ka "šajā periodā Krievija no valsts, kurā dominē lauksaimniecība, lauku kultūra un lauku dzīvesveids, kļuva par industriālu valsti, kurā, gluži pretēji, dominēja pilsētas kultūra un urbānais dzīvesveids". Arnolds Toinbijs staļinisko piecu gadu plānu uzskatīja par rietumnieciskuma mēģinājumu, kas aizēnoja Pētera Lielā aktivitātes. Īzaks Deutschers atzīmēja, ka staļiniskais režīms īstenoja revolucionāros mērķus – modernizēt Krieviju. Pēc sociologa Ļeontija Bizova (2009) domām, “mūsdienu krievu atmiņā Staļins ir vienīgais valsts vadītājs, kurš veiksmīgi tika galā ar vēsturisko uzdevumu modernizēt Krieviju. Pat uz neticamu zaudējumu un pūļu rēķina ", un, lai gan pats L. Byzovs uzskata, ka" staļiniskās modernizācijas panākumi daudzējādā ziņā ir mīts", viņš atzīmē, ka "sliktākās lietas ir mūsdienu autoritātēm, kuras ar palīdzību tirgus attiecības nekādā veidā nevar veikt jaunu modernizāciju, jo vairāk cilvēki pievērš uzmanību Staļina figūrai. Konstantīns Krilovs uzskata, ka "Krievijas pašreizējās vadības ārišķīgais antistaļinisms ir attaisnojums vadības nevēlēšanās veikt modernizāciju". Attīstot pārāk aktuālo tēmu par Krievijas modernizāciju, vēsturnieks Vitālijs Tepikins atzīmē vairākus mūsdienu sabiedrības nestabilitātes faktorus: vardarbību, ekonomiskās un vides anomālijas. "Sabiedrība baidās no nestabilitātes," saka profesors, "bet tā nevarēs no tās atbrīvoties, kamēr nesapratīs, ka kultūrai ir viena dimensija - garīgā un morālā. Tas un tikai tas savā būtībā ir humānistisks "(Skatīt darbu "Nestabila laika sabiedrības un kultūras modernizācija").

Publicists AA Zinovjevs, kā atzīmēja viņa atraitne, "agrīnā padomju sekularizācija, tas ir, ateisma piespiedu uzspiešana, baznīcas un priesteru vajāšana, viņš uzskatīja par brutālu procesu, bet neizbēgamu valsts modernizācijai".

Secinājums

Mūsdienu modernizācija ir paātrināts un valsts iniciēts process valsts pārveidošanai par industriālu lielvalsti, kuras galaprodukti kļūst konkurētspējīgi pasaules tirgū. Tas ir sabiedrības atjaunošanas process, kura pamatā ir attīstītāko valstu sasniegumu asimilācija. Tas ir elements sabiedrības kustībā no tradicionālisma uz liberālismu, ar nosacījumu, ka ir valstu ešeloni, kas jau ir gājuši šo ceļu un ar savu piemēru stimulē citu valstu vajadzības modernizēšanā un sniedz tām zināmu palīdzību tās īstenošanā. . Jau pati valstu pastāvēšana dažādos modernizācijas posmos (valstis, kas pieder pie dažādiem modernizācijas veidiem) nosaka tās īstenošanas nepieciešamību un īstenošanas mehānismu.

Jāatzīmē, ka organiskās modernizācijas valstis šobrīd jau atrodas postindustriālās attīstības stadijā un nav tendētas uz turpmāku mobilizāciju. Šādā situācijā ar tiem nav iespējams konkurēt ekonomiskās attīstības līmeņa ziņā, un modernizācijas uzdevums ir nevis noteiktu ekonomisko rādītāju sasniegšana, bet gan ilgtspējīgai evolucionārai attīstībai spējīgas ekonomikas sistēmas veidošana. un nav nepieciešama turpmāka mobilizācija. Veiksmīgs jauninājums ir tāds, kas novērš nepieciešamību pēc arvien jauniem jauninājumiem nākotnē.

Turklāt vēsture rāda, ka modernizācija var mainīt valsts pozīciju pasaules rangu tabulā attiecībā pret citām industriālajām lielvarām, taču praktiski nekādos apstākļos tās nevar izvirzīt pirmajās pozīcijās starp postindustriālajai pasaulei piederošajām valstīm. Nereālu uzdevumu izvirzīšana var izspēlēt nežēlīgu joku ar modernizatoriem, novēršot iedzīvotājus no sava projekta tādā pašā veidā, kā viņi vīlušies, piemēram, demokrātijā un tirgus reformās pēc Krievijas 90. gadu rezultātiem, kuru laikā tika izteiktas nesamērīgi izteiktas cerības. pārsniedza reformu pavērtās reālās iespējas.

Ievietots vietnē Allbest.ru

...

Līdzīgi dokumenti

    Valsts pārvaldes modernizācijas jēdzieni: virzieni, priekšrocības, trūkumi. Atbilstošās sistēmas veidošanās un attīstības vēsture, struktūra un atsevišķu komponentu attiecības. Modernizācijas pieredze ārvalstīs.

    tests, pievienots 27.12.2016

    Veselības aprūpes modernizācijas valsts programmas tiesiskā regulējuma, mērķu un galveno noteikumu izpēte. Veselības aprūpes modernizācijas prakse un problēmas neatliekamās ķirurģiskās palīdzības jomā Čeļabinskas pilsētas rajonā.

    diplomdarbs, pievienots 26.08.2012

    Valdības būtība. Valsts un pašvaldību pārvaldes metodes. Organiskās un panākošās modernizācijas iezīmes, to priekšrocības un trūkumi. Valsts un pašvaldību pārvaldes modernizācijas specifika Krievijā.

    kursa darbs, pievienots 01.02.2017

    Pašvaldības dienesta kā valsts dienesta veida jēdziens, uzdevumi, funkcijas, organizācijas principi. Norādījumi tiesību aktu modernizācijai par pašvaldību dienestu Krievijas Federācijas veidojošajās vienībās saistībā ar №25-ФЗ pieņemšanu, datēta ar 2.03.2007. Rostovas apgabala piemēru.

    kursa darbs, pievienots 22.11.2010

    Reformu vēsture ASV: priekšnosacījumi, virzieni, rezultāti. Likumprojekts kā valsts pārvaldes modernizācijas instruments. Atvērtās valdības elektronisko resursu analīze. Pasaules indeksu rādītāji un pozīcija uz pasaules skatuves.

    tests, pievienots 27.12.2016

    Universitātes izglītības attīstības vēsture, tās iezīmes Krievijā. Augstākās izglītības vieta un loma pašreizējā posmā, pieejamības faktori. Augstākās profesionālās izglītības sistēmas attīstība federālajā apgabalā modernizācijas kontekstā.

    diplomdarbs, pievienots 12.05.2011

    90. gadu Krievijas modernizācijas problēmas, to specifika un īstenošanas veidi. Krievijas federālisma reformēšanas perioda problēmas (Federālās programmas federālo attiecību reformai saturs 2000. gadā). Reformas perspektīvas un to svarīgākie punkti.

    kursa darbs, pievienots 20.07.2011

    Krievijas krimināllikums par kontrabandu. Krimināllikuma modernizācijas iemesli šajā jomā. Iemesli nozieguma dekriminalizācijai saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 188. pants 11. Krimināllikuma pārveides virzieni kontrabandas jomā.

    diplomdarbs, pievienots 30.01.2017

    Galvenie noteikumi diskusijai par Ukrainas modernizācijas liberāldemokrātiskajiem pamatiem. Valsts finanšu un ekonomikas politikas un funkciju analīze pasaules pieredzes kontekstā. Administratīvās regulēšanas un kontroles sistēmas izveide Ukrainā.

    abstrakts, pievienots 11.06.2010

    Krimināltiesību resursu raksturojums. Krimināltiesiskā resursa subjekti: sabiedrība ir varas avots; likumdevējs - veido krimināltiesības kā krimināltiesisko rīkojumu sistēmu; tiesībaizsardzība un tiesa. Krimināllikuma modernizācija.

Kategorija "modernizācija" pasaules socioloģijā attiecas uz pāreju no pirmsindustriālas sabiedrības uz industriālo un pēc tam uz postindustriālo. Vārds "modernizācija" krievu valodā nozīmē "modernizācija" un ir uzlabojumu process, kas liek sabiedrībai atbilst mūsdienu prasībām, pamatojoties uz veco formu atteikšanos un jaunu meklēšanu, ieviešot inovācijas, kas noved pie būtiskām izmaiņām sociālajos procesos. Modernizācijas teorija radās pēc Otrā pasaules kara, kad koloniju atbrīvošanās rezultātā radās problēmas Rietumu un atbrīvoto valstu mijiedarbībā. Rietumu sociologi un politologi uzskatīja, ka šīm valstīm nākamajos gados vajadzētu atkārtot Rietumu ceļu. Tomēr laiks ir parādījis, ka šādas pārvērtības šīm jaunajām valstīm ir utopiskas un pat bīstamas. Pēdējā laikā termins "modernizācija" tiek saprasts plašākā nozīmē, un daudzi eksperti runā par trim modernizācijas viļņiem. Pirmais modernizācijas vilnis pieder pašiem Rietumiem, kuros XVIII-XIX gs. politikas sfērā notika nozīmīgas pārmaiņas: valsts politiskās atbildības nostiprināšanās, pamatojoties uz varas dalīšanas principu; vēlēšanu tiesību paplašināšana līdz vispārējām (vispirms vīriešiem, pēc tam sievietēm); masu sociālo kustību, partiju kā konkurētspējīgu organizāciju rašanās pastāvīgi; indivīda viedokli un īpašumu respektējošas pilsoniskas sabiedrības pamatu izkristalizācija; stingrai valsts kontrolei nepakļautas masu preses veidošana. Otrais modernizācijas vilnis ir skāris jaunattīstības valstis, un tagad ir pilnīgi skaidrs, ka tas norit tālu neatbilstoši kritērijiem un tādā pašā ātrumā kā pirmais vilnis. Trešais vilnis skāra pašus Rietumus, kas 80. gados iegāja postindustriālās ekonomikas stadijā. XX gadsimts Šai postmodernizācijai politikas sfērā ir šādas pazīmes: balansēšana starp valsts struktūru birokratizāciju, ko pastiprina etatizācija un pašpietiekami valsts pārvaldes principi; palielināta neierašanās vēlēšanās un politiskā vienaldzība; tradicionālo politisko partiju krīze; varas dalīšanas mehānisma pārkāpums; mediju hipertrofēto lomu politiskajos procesos. Modernizācijas teorijas kodols ir civilizācijas globālā procesa vispārējā modeļa pamatojums, aprakstot pārejas no tradicionālās uz moderno sabiedrību būtību un virzienus zinātnes un tehnoloģiju progresa, sociāli strukturālo pārmaiņu, transformācijas rezultātā. normatīvās un vērtību sistēmas. Savā ģenēzē modernizācijas teorija izgāja trīs posmus: 50-60, 60-70. un 80-90. XX gadsimts Teorijas attīstības pirmais posms (20. gs. 50.-60. gadi) balstījās uz "universālisma" jēdzienu un uzskatīja visu valstu un tautību modernizāciju kā universālu parādību ar vienu virzienu (vesternizācija, ti, Rietumu pamatu kopēšana). visās dzīves jomās), tie paši posmi un modeļi. Pirmā posma modernizācijas teorijas galvenās iezīmes bija teleoloģisms (realitātes parādību interpretācija kā eksistējoša saskaņā ar "Dieva gādību" dažu iepriekš sagatavotu lomu izpildes labad, piemēram, ūdens un zeme kalpo augiem. , augi, savukārt, kalpo mājlopiem u.c. pa hierarhijas kāpnēm) un eirocentrisms, pareizāk sakot, amerikanocentrisms (sludina Eiropas tautu un Rietumeiropas civilizācijas pārākumu pār citām tautām un civilizācijām kultūras sfērā, dzīvesveida pārākumu Eiropas tautām, kā arī to īpašo lomu pasaules vēsturē). Pats termins "modernizācija" šajā kontekstā sāka nozīmēt vienlaikus divus stāvokļus: pirmkārt, sociālo transformāciju stadiju un, otrkārt, atbrīvoto valstu pārejas procesu uz modernās sabiedrības stāvokli. Politiskā modernizācija teorijas attīstības pirmajā posmā izpaudās šādi: jaunattīstības valstu demokratizācija pēc Rietumu modeļa (nacionālu valstu izveidošana vai nostiprināšanās, varas pārstāvniecības struktūru izveidošana, varas dalīšana, valsts institūta ieviešana). vēlēšanas); vērtību sistēmas maiņa (individuālo vērtību attīstība) un varas leģitimēšanas metodes (tradicionālās metodes būtu jāaizstāj ar modernām). Teorijas izstrādes pirmajā posmā tika identificēti labvēlīgi un nelabvēlīgi faktori, kas ietekmē modernizācijas procesu jaunattīstības valstīs. Labvēlīgie bija: veiksmīga trešās pasaules valstu sociālā un ekonomiskā attīstība, aktīva sadarbība ar attīstītajām valstīm (Rietumeiropa un ASV). Nelabvēlīgie faktori bija: tradicionālās sabiedrības elementu saglabāšana, valdošās elites nevēlēšanās upurēt savas intereses valsts atjaunošanas labā, analfabētisms, racionālas apziņas trūkums iedzīvotāju vairākumā, tradicionālo sociālo slāņu pastāvēšana un ražošanas sektoru. Tomēr 60. gadu politiskie notikumi. XX gadsimts demonstrēja esošās modernizācijas teorijas nepilnības un nepieciešamību to tālāk pilnveidot. Šie notikumi izraisīja kritikas vilni, ko nosacīti var iedalīt divos virzienos: radikālā modernizācijas kritika, ko galvenokārt veica jaunattīstības valstu pārstāvji, kā arī 60. gadu kreisā kustība. XX gadsimts Rietumeiropā (uzskatot, ka modernizācijas teorija attaisno kolonizāciju, viņi iebilda pret Rietumu ekspansiju un pret modernizāciju); modernizācijas kritika, kas izstrādāta "atpalicības teorijas" ietvaros, ko galvenokārt organizēja kreisie radikāļi Rietumu un dažās jaunattīstības valstīs (kritizējot modernizācijas teoriju attīstības priekšstata vienkāršošanai, par nepietiekamu specifiku ievērošanu). aplūkoto sabiedrību, kultūras īpatnības utt., viņi uzskatīja, ka Rietumu stila modernizācija noved pie saglabāšanās, atpalicības, atkarības, ekonomiskās struktūras izjaukšanas, ekoloģiskās vides iznīcināšanas un sociāliem konfliktiem). Teorijas attīstības otrajam posmam (20. gadsimta 60.-70. gadiem) raksturīga jaunu interpretāciju rašanās, kas balstīta uz dažādiem politiskās, sociālās un ekonomiskās attīstības faktoriem, atkāpšanās no eirocentrisma. Galvenā uzmanība posma laikā tika pievērsta politiskās attīstības stabilitātes problēmai kā sociāli ekonomiskā progresa priekšnoteikumam. Šajā posmā veidojās divi galvenie virzieni, kuru pārstāvji uz jautājumu par stabilitātes faktoriem sniedza dažādas atbildes: konservatīvais un liberālais. Konservatīvā virziena pārstāvji (S. Hantingtons, Dž. Nelsons, H. Lincs u.c.) uzskatīja, ka galvenā modernizācijas problēma ir konflikts starp iedzīvotāju mobilizāciju, iesaistīšanos politiskajā dzīvē un institucionalizāciju, nepieciešamā klātbūtne. struktūras un mehānismi savu interešu formulēšanai un apkopošanai... Tajā pašā laikā, viņuprāt, politiskā režīma destabilizāciju veicina arī masu nesagatavotība vadībai, nespēja izmantot varas institūcijas un līdz ar to arī viņu cerību neiekļaušanos politikā nerealitāte. Liberālā virziena pārstāvji (R. Dāls, G. Almonds, L. Pjē u.c.) kā galveno modernizācijas saturu saprata atvērtas sociālās un politiskās sistēmas veidošanos, pastiprinot sociālo mobilitāti un integrējot iedzīvotājus politiskajā sabiedrībā. Politiskās modernizācijas galvenais kritērijs, viņuprāt, ir iedzīvotāju iesaistes pakāpe politiskās pārstāvniecības sistēmā, un veiksmīgas modernizācijas nosacījums ir stabilitātes, kārtības nodrošināšana (izmantojot eliti un iedzīvotāju dialogu) un. masu mobilizācija. Modernizācijas teoriju attīstības otrā posma gaitā veidojās priekšnoteikumi šīs parādības sarežģītākai izpratnei, kas noraida viennozīmīgo modernitātes un tradīciju pretnostatījumu sociālajā attīstībā. Daudzi modernizācijas teorijas autori sāka uzskatīt, ka modernizācija, gluži pretēji, paredz nevis tradīciju izskaušanu, bet gan attīstību, izmantojot tradīciju, kas nosaka modernizācijas procesa būtību, kā arī darbojas kā tās stabilizējošais faktors. Trešais posms (XX gs. 80.-90. gadi) teorijas attīstībā balstījās uz domas izplatību, ka tradīciju un modernitātes stingra pretnostatījums ir neizturams. 80. gadu otrajā pusē. XX gadsimts tika izstrādāta koncepcija "modernizācija apejot modernitāti", t.i. politiskās attīstības koncepcija, kas balstīta uz sociāli kulturālu tradīciju saglabāšanu, neuzspiežot svešus (Rietumu) modeļus (A. Abdel-Maleks, A. Turens, S. Hantingtons, S. Eizenštate u.c.). Šīs koncepcijas ietvaros parādījās termini "kontrmodernizācija" (alternatīva modernizācijas versija, kas balstīta uz ne-Rietumu modeli) un "antimodernizācija" (aktīva opozīcija šim procesam). Par galvenajiem modernizācijas kritērijiem politiskajā sfērā tika uzskatīti šādi: centralizētu valstu veidošanās, kuras pārvaldītu uz saprātīga varas dalīšanas principa pamata; plašu iedzīvotāju masu iekļaušana politiskajā procesā; demokrātijas izveidošana ar pavadošām iestādēm; dažādu sociālo grupu apzinātu interešu veidošanās. Līdz ar to šodien politikas zinātnē nav vienotas modernizācijas teorijas, taču ar visu pieeju dažādību ir raksturīgi, ka valsts, reģiona atpalicības mērauklu nosaka novirze no “attīstības normas”. Tajā pašā laikā modernizācijas procesu oriģinalitāti nosaka sociāli ekonomisko un politisko faktoru kombinācija, ņemot vērā šādus datus: oriģināls modelis ekonomiskās attiecības (neatkarīgi no tā, vai tirgus ekonomika tika izveidota pirms politisko transformāciju sākuma); vienlaikus vai pārmaiņus tiek risināti ekonomiskās un politiskās reformas uzdevumi; kāds ir iepriekšējā nedemokrātiskā režīma veids (totalitārs vai autoritārs); veids, kā pāriet no diktatoriska režīma uz demokrātiju; notiek demokrātijas veidošanās vai atdzimšana; nacionālo tradīciju saturs, sabiedrības apziņas stāvoklis. viens.

sociālo pārmaiņu process, kura dēļ tradicionālās sabiedrības (to dzīvesveids balstās uz visu jauninājumu iekļaušanu tradīcijā un šīs tradīcijas saglabāšanu) tiek pārveidotas par "modernām" (dzīvesveids balstās uz pretimnākošām inovācijām un pastāvīgi pārdomājot tradīcijas no inovāciju viedokļa).

Dibināta 18. gadsimtā. “Progresa teorija”, kas bija pirms modernizācijas teorijas, balstās uz domu, ka dažādas tautas un kultūras attīstās saskaņā ar vieniem un tiem pašiem likumiem, atšķirību starp sabiedrībām nosaka tieši to attīstības pakāpe.

Modernizācijas teoriju formulēja M. Vēbers, kurš racionalitātes pieaugumu uzskatīja par objektīvu vēsturiskā procesa tendenci un būtisku mūsdienu pasaules iezīmi, kas sastāv no mērķa racionalitātes pakāpeniskas izplatības visās sabiedriskās dzīves jomās. Rezultātā sabiedrība pārvēršas no tradicionālās uz moderno, ko raksturo profānās kultūras atbrīvošanās, zinātnes lomas palielināšanās, kas kļūst par ekonomikas un vadības pamatu, rūpnieciskās ražošanas attīstība, racionālas pārvaldes formas, racionālas kultūras veidošanās. birokrātija, pilsoniskā sabiedrība, politiskās līdzdalības tiesību paplašināšanās, indivīda autonomijas paplašināšanās tradicionālo saišu (reliģisko, ģimenes, vietējo) iznīcināšanas dēļ.

Kā norāda pamatdarba "Modernizācijas dinamika" (1966) autors S. Bleks, modernizācija ir "process, kurā vēsturiski attīstījušās institūcijas pielāgojas strauji mainīgām funkcijām, kas atspoguļo cilvēka zināšanu nebijušu paplašināšanos, ļaujot vingrināties kontrole pār savu vidi, kas pavadīja zinātniskos pētījumus. revolūcija. Modernizācijas procesu lomu garīgo attieksmju transformācijā uzsvēra arī citi zinātnieki. Dž.O'Konels modernizācijas būtību saskata radošās racionalitātes apliecināšanā. D. Lernere vislielāko uzmanību pievērsa iedzīvotāju mobilitātes pieaugumam, lasītprasmes un mediju izplatībai. V. Zapfs modernizāciju uzskata par sabiedrības reakciju uz jauniem izaicinājumiem inovāciju un reformu ceļā. Modernizācija tieši ietekmē arī politiskās darbības veidu dažādās sabiedrībās. Pēc S. Hantingtona domām, politiskā modernizācija paredz valsts ārējās suverenitātes apliecināšanu attiecībā pret transnacionālajām ietekmēm un valdības iekšējās suverenitātes apliecināšanu attiecībā uz vietējām un reģionālajām varas iestādēm; jaunu politisko funkciju diferencēšana un specializētu struktūru izveide šo funkciju veikšanai; palielināt dažādu sociālo grupu līdzdalību politikā.

Tajā pašā laikā zinātnieki uzsver: ja jau sasniegtā modernizācija rada stabilitāti, tad pats modernizācijas process rada nestabilitāti, un "demonstrācijas efekts", ko agrīnie modernizētāji rada uz nākamajiem modernizētājiem, vispirms vairo cerības un pēc tam vilšanos.

Modernizācijai var būt savas nacionālās un kultūras īpatnības. Tātad sociālie procesi, kas notika PSRS 30. gados. uz paātrinātās industrializācijas fona, protams, notika modernizācija. Ķīnā joprojām notiek aktīva modernizācija. Divdesmitā gadsimta beigās. līdzās terminiem "postmodernisms", "postmodernisms" bija arī jēdziens "postmodernizācija". Tā autors R. Ingleharts apgalvoja, ka, izsalkuma varbūtībai lielākajai daļai cilvēku attīstītajās Rietumvalstīs no ikdienas rūpēm pārvēršoties gandrīz nenozīmīgā perspektīvā, tādas modernizējošo sabiedrību vērtības kā industrializācija, ekonomiskā izaugsme un “sasniegumu” motivācija. indivīds sāk zaudēt savu pievilcību. Ekonomisko sasniegumu vieta kā augstākā prioritāte postmodernajā sabiedrībā arvien vairāk akcentē dzīves kvalitāti. Hierarhiskas institūcijas un stingras sociālās normas ir pietuvojušās attīstības, funkcionālās efektivitātes un to masveida pieņemšanas robežām.

Modernizētākajās sabiedrībās ekonomiskās un demogrāfiskās izaugsmes tempi ir zemāki, jo uzsvars vispirms tiek novirzīts uz subjektīvās labklājības maksimizāciju, individuālās izvēles sfēras paplašināšanu un pēc tam uz augstākās kārtas vērtībām – radošumu, mākslu, reliģija, filozofija, iedzīvotāju nodarbinātība augsto tehnoloģiju jomā un modernizācijas laikmeta hi-hume, masu sabiedrības tiek aizstātas ar eskapistiskām un tīklotām mikrokopienām.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓